无穷的公理性定律

elim

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.


jzkyllcjl 把狗屎堆逻辑叫做辩证法是偷换概念：jzkyllcjl 端碗扒饭看似象人，否则不是。

jzkyllcjl

1楼说的无穷性公理是不能违反的， 违反了就有问题，历史上芝诺悖论、三次数学危机，连续统假设的的大难题。不完全定理、布劳威尔反例 也是例证。

elim

1/3 读作 三分之一或者 一除以三，并不是严格意义上的除法结果，也不表示乘法的这个逆运算结果的存在，jzkyllcjl 常常说，1除以3 的除法的结果是 0.3333... 或者 0.3，0.33，0.333,... 而它们不是数，所以畜生不如的 jzkyllcjl 实际上否定了乘法有一般意义上的逆运算。

老头如此狗屎的见解必然反映到一切数学领域，所以他的“自然数集”等等都是拿狗屎当饭吃后的胡说八道。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-2 10:53
1/3 读作 三分之一或者 一除以三，并不是严格意义上的除法结果，也不表示乘法的这个逆运算结果的存在，jzky ...

形式逻辑下的算术运算（包括乘法逆运算）的无矛盾完备体系无法建立。 需要有正确的无穷概念。
对此需要知道：现有形式逻辑规律中没有谈到无穷，为此需要加上“无穷是无有穷尽、无有终了、无有最后、无有完结”的规律，或称基本公理。其次，还须指出：无穷的存在性依赖于有穷，任何一个无穷性事物的存在都需要有一个无限延续的法则，还需要有无限延续的操作的无限延续的时间；因此，在任何有限时间内，这个无限延续的工作是无法完成的；任何无穷性事物只能是一种极限性质的、趋向性质的人们无法达到的理想性事物，；无穷性事物缺乏完成了的实践性质，真正完成了的只能是有穷性事物。对于关于无穷性事物的这种意义、认识与使用方法，就是《简明哲学辞典》所说的“概念应当是可更改的，可修改的，灵活的，变动的，否则它就不能正确地反映现实”的辩证逻辑方法

elim

jzkyllcjl 半年没看懂我区区十几行分析．就是没有正确的无穷观．56年的倒行逆施使他在任何问题上一插手就错，就闹笑话．还在这里高谈阔论，太厚颜无耻了．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-20 09:51
jzkyllcjl 半年没看懂我区区十几行分析．就是没有正确的无穷观．56年的倒行逆施使他在任何问题上一插手就错 ...

是不是看懂我区区十几行分析的问题，已经争论半年了，不再与你争了。
但看来，你不会计算极限 lim n(na(n)-2)！因为你始终没有算过这个极限是什么？  。

elim

你压根看不懂我区区十几行，才以为我沒算过 lim n(na(n)-2). 不论你对我的看法如何，你看不懂数学分析却到处对数学指手划脚的作法，是很浮夸，没有教养的．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-20 10:52
你压根看不懂我区区十几行，才以为我沒算过 lim n(na(n)-2). 不论你对我的看法如何，你看不懂数学分析却到 ...

你的教养是：第一，你的说法n(na(n)-2) = O(log n) 是无穷大量．是以你的 lim A(n) =2/3．为基础的，因此不是合理的证明。事实上，如果 lim n(na(n)-2).  是有限数，这有 lim A(n)=0. 就不需要使用O.Stolz公式了。
第二，你是在没有证明的的情况下，使用 lim n(na(n)-2)=∞.的意义下，才知道A(n)为 ∞/∞型不定式，而使用
O.Stolz公式，得到 lim A(n) =2/3的。 现在又在使用 lim A(n) =2/3的情况下，得到n(na(n)-2) = O(log n) 是无穷大量。这 难道不是逻辑反复吗？

elim

一楼证明n(na(n)-2)为无穷大量先于 计算 lim A(n). 没想到看不懂主贴可以让jzkyllcjl 天天丢人现眼．

我证明了 n-2/a(n)趋于无穷，就证明了 n(na(n)-2)趋于无穷．因为na(n)趋于2．这些当然保证了求lim A(n) 时应用Stolz定理的合法性，推翻了你jzkyllcjl 的愚蠢低能的诽谤，但我想还是让大家看到，jzkyllcjl 不仅看不懂我区区十几行，也不真懂Stolz定理．对序列c(n)/d(n),这个定理说只要d(n)单调趋于无穷，(c(n+1)-c(n))/(d(n+1)-d(n)) 收敛就有 limc(n)/d(n)=lim(c(n+1)-c(n))/(d(n+1)-d(n)).

jzkyllcjl 应该知道，你的愚蠢是全面的，你初小差班程度想侥幸玩转极限是没什么机会的．

APB先生

无穷公理{axiom of infinity) 早已有之，断言存在无穷集；楼主的无穷律是无用律。