简述世界近代数学四道名题的直观真相

lusishun

沟道效应 发表于 2018-2-3 04:16
//您先把“周明祥的谱法”，介绍介绍吧。//
很遗憾，您对主楼的表述看不懂，对本论坛上的网文
世界近代三 ...

怕，自己的解释漏洞百出，就不解释最好。

雷明85639720

1、我还认为楼主说的五行相克决定了地图上就不存在五地域全相邻，而只有四地域全相邻的情况，这是硬把互不相干的东西硬往一起拉，真是奇谈怪论。
2、楼主说了他的这一怪论已在某杂志上发表了，难道发表了的东西一定都是正确的吗。那个编辑就是代表了真理吗。他把你这样的文章也发表了，说明他真正的无知。
3、请楼方说说，五行相克是如何决定了地图上就不存在五地域全相邻的呢。其中的噢密是什么呢。
4、楼主说，二色相间行不通，不知楼主对这个“二色相间”是如何定义的。我认为任何一条道路，都可以用两种颜色相间的进行着色。这就是二色相间。难道用了第三种颜色就不叫二色相间吗，把这第三种颜色去掉，剩下的道路上还不是用了两种颜色吗，这就不是二色相间了吗。不知楼主说的“二色相间”是什么概念。

lusishun

沟道效应先生：您不介绍，有朋友的介绍我看了，
原谅我说实在话，
  周老先生有关哥猜的证明处于现象，观察，发现，感觉阶段，离表述，证明还差很长的一段路要走。

这个层次的感觉，好多人都有。

被遗弃的草根

楼主说的四道数学题，我都作出了证明。除四色问题外，都用到数学归纳法，其中证明费尔马大定理是在证明比尔猜想后，一言以带之。证明四色问题，是将平面看作由横、竖两种直线一一交替组成，一种直线有两种颜色一一交替，另一种直线有另外两种颜色一一交替。然后，把平面上的、凡是相邻不到四个图形的图形都合并成有四个相邻图形的图形（含三个图形包围的全部图形），另外，每个图形相邻，是指它们的边界封闭曲线相邻，相邻图形没有共同的边界线。然后，把每个图形拓变为只有横、竖边的矩形，再根据矩形角、边上点的颜色，从上到下，从左到右给每个图形着上点的一种颜色。这样的着色，从整个地图来说，从外向内，要反复多次，即着色、退色、着色、退色，直到最后。证明比尔和3x+1尚未发表。

lusishun

lusishun 发表于 2018-2-4 09:27
沟道效应先生：您不介绍，有朋友的介绍我看了，
原谅我说实在话，
  周老先生有关哥猜的证明处于现象，观 ...

好多的网友把感觉当证明是最大的短板，
网友要有对自己穷追不舍，追问到底，问根求源，还要对自己的表述及过程精益求精，才有望问鼎自己研究的高峰。

沟道效应

//回复雷明85639720网友“我认为任何一条道路，都可以用两种颜色相间的进行着色。
这就是二色相间。//       

下面，本人用文本格式，作出一幅单行道的“四地域三色染”模式地图——本人认为，它就否定了
“任何一条道路，都可以用两种颜色相间的进行着色”
如果雷明85639720网友不认同，就请您把下图改造成“二色相间”的标本吧。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∣         ∕   ⊕8    ∣            ∣11⊕   ∣         ∣⊕14 ∣         ∕ 16＊ ∕          ∕19＊  ∕         ∕       ∣
∣◆7  ∣           ∕    ◆9     ∕             ∕  13＊ ∕           ∕          ∕         ∕◆17  ∕         ∕ ⊕21 ∕         ∣
∣       ∣￣ ￣ ￣﹨￣ ￣ ￣﹨        ∕￣ ￣ ￣﹨       ∣15◆ ∕ ￣ ￣∣      ∕ ￣ ￣ ∣￣ ￣﹨※22 ∣
∣＿＿∕                ﹨ 10＊  ∕        ∕   12◆      ∕ ￣ ￣ ￣ ￣            ﹨￣￣﹨18※∣20◆ ∕         ∣
∣ 6＊∣                 ￣ ￣ ￣ ￣ ￣ ￣ ￣ ￣ ￣                               ∕ 27⊕ ∣￣ ￣﹨      ∣￣ ￣∣
∣      ∣水                                                                域               ∕            ∣          ￣ ￣           ∣
∣￣￣﹨      ＿＿＿＿＿＿   ※     ∕ ￣ ￣ ￣ ∕ ￣﹨                  ∣￣ ￣ ￣∣￣ ￣∕￣ ￣﹨ ＊23∣
∣       ∣     ∕  ﹨   ﹨     ∧         ∕＊    ＿ ＿∣      ∣                 ∣  ◆28  ∣      ﹨◆25  ﹨       ∣
∣⊕5 ∣   ∣＊ ﹨⊕﹨ ∣ ﹨    ∣     ∕    ∣   ﹨     ∣                 ∣           ∧26※﹨￣◎ ―﹨＿∣
∣      ∣   ∣◎ ∣＿∣ ∣  ∣   ∣   ∕⊕   ∣※ ∣    ∣               ∣￣ ￣ ￣  ﹨       ﹨24⊕   ∕     ∣
∣￣￣﹨   ﹨＿∕     ∕    ∕⊕∕     ∣ ∕ ◎    ∣    ∕       ∣              ∣29＊         ﹨        ￣ ￣ ￣      ∣
∣         ﹨   ﹨  ◆ ∕＊∕    ∕        ∨￣ ￣ ￣ ￣﹨⊕  ∕               ∣￣ ￣ ﹨￣ ￣ ￣ ￣∕ ￣∕￣﹨   ∣
∣   4＊  ﹨   ﹨＿∕＿∕＿∕           ﹨   ◆            ∨￣              ∕￣﹨         ﹨ ◆30◎∕     ∕◆34﹨ ∣
∣￣￣﹨   ﹨                                ￣ ￣ ￣ ￣ ￣                 ∕        ﹨⊕31  ￣ ￣ ￣    ∕    ∕ ￣ ￣∣
∣      ∣￣￣﹨ 水                                                      域    ∕ 44◆    ￣ ∕ ￣ ￣ ￣ ∕ ￣ ￣﹨        ∣
∣3⊕ ∣        ﹨￣ ￣ ￣ ￣ ￣∕ ￣ ￣﹨￣ ￣ ￣ ∕ ￣ ￣ ￣∕ ￣ ￣﹨    ∕  32＊    ∕ 33※   ∕         ∣
∣     ∕ ￣ ￣﹨ ﹨57＊∕ ￣ ￣﹨ ◆55  ﹨54⊕  ∕  ＊46   ∣※45◎∕    ∣           ∕            ∕  ＊35 ∣
∣￣∣※2◎ ∣  ﹨   ∣56※◎∣   ∕￣ ￣ ￣∕ ￣ ￣ ￣∕ ￣ ￣ ￣ ￣ ￣∣￣ ￣∕ ￣ ￣ ￣∕ ￣﹨￣∣
∣＊1﹨＿ ＿∕     ﹨￣ ￣ ￣ ￣ ￣∕  ※53  ∕  ◆47    ∕  ⊕43            ∕￣42※ ∕  39◆ ∕￣37⊕∣  ∣
∣    ＿∕                 ∕   52⊕        ∕― ― ― ∕― ― ―∕ ￣ ￣∣￣ ￣ ￣ ￣∣￣ ￣ ￣∨￣﹨＿＿∕    ∣
∣  ∕   58◆       ∕￣ ￣ ￣ ￣ ￣∕  ◆50   ∣49⊕   ∣ ※48∣ ◆41        ∣ ⊕40    ∕        ∣※36   ∣
∣∕                 ∕ 51※             ∕               ∣          ∣         ∣                 ∣          ∕ 38＊ ∕             ∣
`￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
符号注解：1，矩线条“￣﹨∨∧∣”构造成的圈子代表一个地域，2，⊕◆※＊分别代表地域染上的
取点位置和所染的四种颜色之一，3地域中标有符号“◎”者，表示该地域是全邻四地域的内藏地域，
4。数字1、2、3、4、…、58，代表地域的有序编号——本图的染色特点很明显：每四个数代表一组染
色基因，其首尾二地域，恒染成相同颜色。

雷明85639720

道沟效应朋友：
1、一条道路（也是一个图）用两种颜色交替进行着色，这还要我再给你画一个图吗。只有道路是圈时，且圈中的顶点数是奇数时的道路，着色时才要用到三种颜色。当然你要用到四种或更多，也不是不可以，但却不符合颜色数最少的原理，也不符合四色猜测的原理。
2、你的这个图根本就不是图论中的图，我也看不明白。但你这个图肯定是一个图，而不是只有一条道路的图。
3、你的图既不是道路，当然最终所用的颜色数就不一定是2了，而是要大于2的，但决不会大于4。
4、你能否把你的图改画成图论中所画的图呢，以便我们继续交流。你用了这个图我就没有办法与你交流了。
5、我过去说过，这样的图，对我来说，好象看天书一样，今天又遇到你画了这样的图，我仍一点也看不懂，也看不明白。
6、不管怎么样，你的五行相克的理论在研究地图四色猜测中是用不断上的，如果要用，那也是硬凑合，牵强附会。用了这样的理论，说明使用它用的人，已经对四色猜测是没有办法了，就开始在胡来了，胡思乱想，胡乱凑合了。把完全是风马牛不相及的事硬往一块拉。
7、你说：“证明四色问题，是将平面看作由横、竖两种直线一一交替组成，一种直线有两种颜色一一交替，另一种直线有另外两种颜色一一交替。然后，把平面上的、凡是相邻不到四个图形的图形都合并成有四个相邻图形的图形（含三个图形包围的全部图形），另外，每个图形相邻，是指它们的边界封闭曲线相邻，相邻图形没有共同的边界线。然后，把每个图形拓变为只有横、竖边的矩形，再根据矩形角、边上点的颜色，从上到下，从左到右给每个图形着上点的一种颜色。这样的着色，从整个地图来说，从外向内，要反复多次，即着色、退色、着色、退色，直到最后。”请将你的这一理论用图表达出来，或者用图进行说明好吗，你用这么几句话想把四色猜测说明白是万万办不到的。

沟道效应

肯普＿希伍德的点染图，掩蔽了在域原始真面貌，才有了臆想的多通道二色相间染色模式之理论，但
是，数学人一旦还原了地图上有全邻四地域存在，“三点二色”就无立锥之地，二色相间就没了客观基
础；而事实上，原始地图客观上就只存在“三点三色”或“四点三色”现象。如果，有人认为27楼的
染色有造假或错误，那么，本人才能认为“肯普＿希伍德的点染理论”值得研发。

雷明85639720

朋友；
1、首先说我上贴中所引的一段话是“被遗弃的草根”说的，我没有弄清，认为是你说的。我说错了，对不起。
2、你说“地图上有全邻四地域存在”，那么图论中也有“四点全相邻”的完全图，而地图这个3—正则图的对偶图正好就是“四点全相邻”的K4完全图。这里的K4完全图的各无素之间的关系不就相当于你那个地图上的“全邻四地域”吗，这里的顶点，不就是你那个“全邻四地域”的地图上的面变来的吗。给这里的顶点着色，不就相当于给你那个“全邻四地域”的面染色吗。这有什么不行呢，这种研究方法不比你用地图来研究要方便多了吗。
2、你说的“地图上有全邻四地域存在，‘三点二色’就无立锥之地，二色相间就没了客观基础”，这句话很不严密。什么样的三点呢，是三个点在一条直线上呢，还是三个点呈一个三角形呢，你并没有说清楚呀。所以你后面的“‘三点二色’就无立锥之地，二色相间就没了客观基础”就等于白说。你敢说所有的地图中都一定存在“全邻四地域”吗，难道某个地图中不存在“全邻四地域”，就也不存在“全邻三地域”和“全邻二地域”吗。
3、三点呈一条真线，二色一定够了，三点呈三角形，当然一定要三色。但你又说“地图客观上就只存在‘三点三色’；或‘四点三色’现象”，这又说错了，三点呈三角形可以是“三点三色”但四点全相邻三种颜色可是不够用的呀，并不是你说的“四点三色”，而是“四点四色”。
4、三点呈三角形就是完全图K3，一定得用三种颜色，而四点呈完全图K4时，却一定得用四种颜色，而三种颜色是不够用的。
5、你的语言太随便了，一点也不严密，所以就常常出现矛盾。你不能武断的说“二色相间染色”理论是“臆想”的，难道你给一条道路着色时，是用十种八种颜色着的吗，还不是用两种颜色相间的着色的麻。这样做可以做到用色最少，不到万不得已是不会用第三种或第四种颜色的。
6、你的图我想也是不会错的，但这只是一个图，你能4染色，别人就不能对它4染色吗。你这只能看作是在着色，而解决四色问题的关键是证明。你只对一个图进行了4染色，就能证明四色猜测是正确的吗，不能。要是这样，只对一个图进行了4染色，就说四色猜测得到了证明是正确的，那么，解决四色问题还能轮到你吗，早就被人们解决了。
7、阿贝尔用机器已给近2000个图都进行了4着色，也还不能说明四色猜测就是正确的呢，何况你只对一个图进行了4着色。你敢说你染过色的图比阿贝尔他们还多吗。你若能比他们多，那还要计算机干什么呢。
8、最后还要说，你那个五行相克的理论完全是在胡说八道。

雷明85639720

也请被子遗弃的草根把你的“证明四色问题，是将平面看作由横、竖两种直线一一交替组成，一种直线有两种颜色一一交替，另一种直线有另外两种颜色一一交替。然后，把平面上的、凡是相邻不到四个图形的图形都合并成有四个相邻图形的图形（含三个图形包围的全部图形），另外，每个图形相邻，是指它们的边界封闭曲线相邻，相邻图形没有共同的边界线。然后，把每个图形拓变为只有横、竖边的矩形，再根据矩形角、边上点的颜色，从上到下，从左到右给每个图形着上点的一种颜色。这样的着色，从整个地图来说，从外向内，要反复多次，即着色、退色、着色、退色，直到最后。”一段话用图表述出来，你用这么几句话想把四色猜测说明白是万万办不到的。