0.999……能等于1吗？

门外汉 · 发表于 2011-6-12 15:00

下面引用由elimqiu在 2011/06/12 06:44am 发表的内容：
如果只有这种‘近似’，那么就不会有纯粹数学，也不会有任何数学定理。换句话说，任何数学定理都不是庸俗实践的世界的产物。
好好品味一下这个：勾股定理不是测量出来的，也不是近似的理论可以导出的。

用“理想数学”反而很方便，而用“近似数学”反倒麻烦得很，所以，“近似数学”不是一种进步，而是一种退步。

jzkyllcjl · 发表于 2011-6-12 16:40

[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2011/06/12 04:42pm 第 1 次编辑]

理想依赖于近似。测不准原则不可忽视！只讲理想有时会行不通。

elimqiu · 发表于 2011-6-12 16:55

近似依赖于‘理想’。离不开‘理想’就反不了实无穷。

wangyangkee · 发表于 2011-6-13 06:24

0.999……，，， elimqiu 老师不驴打滚的地方

jzkyllcjl · 发表于 2011-6-13 08:20

在理想的情况下，1+1=2很好算，但结合实际常常需要考虑误差，这就麻烦了。但两者都需要。

jzkyllcjl · 发表于 2011-6-15 11:05

[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2011/06/15 11:06am 第 1 次编辑]

0.999……不能等于1。这个事实是elimqiu 反对不了的，结果是只有骂人了。

jzkyllcjl · 发表于 2011-6-16 10:13

勾股弦定理是推出来的,但它依赖于平行线公理;平行线公理又依赖于实践.

elimqiu · 发表于 2011-6-16 10:58

下面引用由jzkyllcjl在 2011/06/16 10:13am 发表的内容：
勾股弦定理是推出来的,但它依赖于平行线公理;平行线公理又依赖于实践.

不平行公理依赖于什么？呵呵

jzkyllcjl · 发表于 2011-6-16 11:37

没有听说过“不平行公理”？

elimqiu · 发表于 2011-6-16 14:32

下面引用由jzkyllcjl在 2011/06/16 11:37am 发表的内容：
没有听说过“不平行公理”？

呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册