设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

jzkyllcjl

你没有定义函数，你只是定义了数列a(n),A(n).你的a(n),A(n).都具有算不准的性质。

elim

我定义的是以正整数为变量的数值函数。如果你看懂了，还问我的计算是不是用递推公式干什么？ 如果你看懂了我的主贴，还会有你一百六十多贴的谬论？

我的论证看懂了没有？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-5 07:24
我定义的是以正整数为变量的数值函数。如果你看懂了，还问我的计算是不是用递推公式干什么？ 如果你看懂了 ...

你只是定义了数列a(n),A(n).你的a(n),A(n).都具有算不准的性质。

elim

这些废话能说明你吃狗屎后的结果是对的，还是说明你看懂了我的论证？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-6 05:03
这些废话能说明你吃狗屎后的结果是对的，还是说明你看懂了我的论证？

你只是定义了数列a(n),A(n).你的a(n),A(n).都具有算不准的性质。这说明： 你的证明是空中楼阁，没有基础。

elim

我的计算否定了你的计算。我的证明确立了 lim A(n) = 2/3. 你作为分析白痴看不懂而发的每个谬论有哪个你还可以坚持下去的？

我的证明的误差在哪里? 你用狗屎堆逻辑作出的否证每次都被我所揭发，你还嫌丢人现眼不够是吧？ 你现在到底一顿吃多少狗屎？

由分析得到的极限没有误差，数列项的计算是有误差，例如你把 2/3 算成了 0。我的100位有效数字算法可以得到10位有效数字的结果(与n有关).但误差分析你更是看不懂了。除非你停止服用狗屎。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-7 09:42
我的计算否定了你的计算。我的证明确立了 lim A(n) = 2/3. 你作为分析白痴看不懂而发的每个谬论有哪个你还 ...

你没有算到与2/3之差小于0.001的n 是多少？你没有说明，你算出a（10000000000）na(10000000000)是多少，其误差界是多少？

elim

我算了这些，你还可以要求对应于 0.000000001 的 n. 只要你继续吃狗屎，你分析白痴的帽子是不会被摘掉的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-8 08:05
我算了这些，你还可以要求对应于 0.000000001 的 n. 只要你继续吃狗屎，你分析白痴的帽子是不会被摘掉的。

我的基本论点是：第一，实践是数学理论的基础，数学理论需要在实践中接受检验。第二，对立统一法则 是建立数学理论的根本法则。 第三，形式逻辑的结果需要实践验证。
对于你的计算，你算出的na(1842344)太大了，a(1842344)是0.0000010855735，请你再算一下。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-2-8 04:14
我的基本论点是：第一，实践是数学理论的基础，数学理论需要在实践中接受检验。第二，对立统一法则 是建 ...

你楼上的胡扯一定又是大吃狗屎的成果．jzkyllcjl需要研究狗屎的服用量与其越易畜生不如的因果关系．

高层堕楼小命不保的真理jzkyllcjl为什么不跳楼实践一下? 什么实践可以检验序列的极限? na(n) 比 a(n) 大这件事你吃点狗屎就不认账了?

主帖极限就是为了揭露【全能近似】的低能本质，批判jzkyllcjl 无耻炒作而提出的：可实现的计算原则上无法任意逼近极限值．如果jzkyllcjl 想现丑，不妨拿出计算，讲用一下吃狗屎如何帮你把2/3 算成0的?