设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

elim

误差估计不是一件平庸的事情，更需要分析的功底。

jzkyllcjl

根据a(1842344)近似等于0.0000010855735，得na(n)近似等于1.999999824284，比你的2.000000361 更接近于其极限值2。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-2-8 19:35
根据a(1842344)近似等于0.0000010855735，得na(n)近似等于1.999999824284，比你的2.000000361 更接近于其极 ...

畜生不如的 jzkyllcjl 到底想说什么？ 要想得到更靠近 2 的数值计算，一定会大于2。jzkyllcjl 的近似计算的误差是多少？ 我的有15位有效数字的计算得到 a(1842344)= 0.000001085573791， na(1842344)=2.000000360406104

这些计算表明 jzkyllcjl 的实践吃狗屎法不管用啊。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-9 03:27
畜生不如的 jzkyllcjl 到底想说什么？ 要想得到更靠近 2 的数值计算，一定会大于2。jzkyllcjl 的近似计算 ...

在你的“数值计算的n 没法趋向无穷”的意义下，你的{A（n）}的极限计算就无意义了，无根据了。

elim

数值计算无法代替数学分析。有效数字的位数总不能超过计算机内存。这对任何数列都一样。jzkyllcjl 其实根本就没弄懂过什么是极限。对愚蠢到前无古人后无来者的 jzkyllcjl 来说，人类数学就是没有意义的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-11 05:38
数值计算无法代替数学分析。有效数字的位数总不能超过计算机内存。这对任何数列都一样。jzkyllcjl 其实根本 ...

数列的极限是数列的极限，没有数，哪有数列，哪有数列的极限？没有数哪有数学分析？

elim

是啊，老痴呆畜生不如的数学里空空如也就是了。在没有计算机的时候就没有较大位数的数是吧？在写不到的数码之后，就没有更多数码的数了对吧？ 上个世纪的自然数个数比现在少很多是吧？

吃狗屎实践多了，jzkyllcjl 难免露出白痴本象。呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-12 13:18
是啊，老痴呆畜生不如的数学里空空如也就是了。在没有计算机的时候就没有较大位数的数是吧？在写不到的数码 ...

人们的能力是发展着的，因此是无限的。但在一定的时间内，是有限的。

elim

人的实践是有限的，人类数学和逻辑却可以处理无穷。jzkyllcjl 之所以不但在初小差班一直升不上去，还走向畜生不如，就是因为拿狗屎当饭吃。认为数的存在依赖于他扒根草书法写出来的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-2-13 04:13
人的实践是有限的，人类数学和逻辑却可以处理无穷。jzkyllcjl 之所以不但在初小差班一直升不上去，还走向畜 ...

人类数学和逻辑能 的处理的无穷是一定计算方法的可以研究其趋向的无穷。
对你的这个题目不适用。 事实上，你给出的递推公式，是无法准确计算递推公式。
你的a(2)就无法绝对准算出，其次是，当a(2)，算到准确到有d位有效数字时，当n充分大时，递推出的a(n)的有效数字就没有了，这时算出的na(n)与A（n）都没有有效数字，因此计算 A（n）的极限就无有实际意义了。