[转帖]斯露化雨 费马大定理的三句话证明

ziyouren

作者：来也fxd393发表日期：2007-01-14 19:37:07第 26 楼
网址：http://bbs.news.sina.com.cn/?h=http%3A//bbs.news.sina.com.cn/g_forum/00/3B/00/view.php%3Ffid%3D7028%26tbid%3D7632&g=8
         
三句话证明费马大定理，东施效颦也！
     上次回帖只想提醒一下《三句话证明费马大定理》作者斯露化雨（以下称“三句话者”）：“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是数学证明。请读者详查新华网《三句话证明费马大定理》回帖，网址：
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=37244509
（或关键词“三句话证明费马大定理”搜索）
出自好意，不料 “三句话者”恶语伤人。人不犯我，我不犯人！既然“三句话者”自认为“证明”炉火纯青，天衣无逢，无懈可击，等等，为什么不在各大数学网站发表，包括尔君亲自管理的《东陆论坛》？
     对于“费马猜想”的证明，有《关于x^n + y^n = z^n问题》一文于2005年8月6日在《中国数学在线 数学论坛》网站刊出，之后各个科技、数学等网站均有转帖，随着时间及发帖量的增加有的网站已排除了此帖，但某些网站还有存稿。现展示《光明网》2005年8月13日转帖，请点击《光明网学术论坛--帖子列表》或网址：
http://service.gmw.cn/listMessage.jsp?forumID=24&threadID=6734
2005年8月23日该文作者（以下称“悬赏者”）在《中国数学在线 数学论坛》网站发布《悬赏10,000元人民币 否定一个数学证题》的悬赏文告：“悬赏奖给第一个根本否定本人证明错误的人……”并更改题名为《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》，有《中国预印本服务系统》2006年1月6日转帖，请详查网址：
http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1136547479024
有数千万读者可为证阅读过这篇费马大定理证明论文。《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一直在《中国数学在线 数学论坛》刊载（由旧版转新版），请详查《悬赏10,000元人民币 否定一个数学证题*第四次声明（一）》网址：
http://www.mathfan.com/H6.aspx?F=/CMS/Search/List.P6&T=BBS_&Key=%E6%95%B0%E8%AE%BA
这个证明一年半多了，各个科技、数学等网站论坛都转帖过。现在“三句话者”作为管理员的《东陆论坛》还刊有2006-8-7发帖介绍《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的宣传文稿《悬赏10,000元人民币 奖给第一个根本判定此数学题证明是错误的人》一文，请读者详查《东陆论坛》网址：
http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=21835&Forum_ID=9
难道“三句话者”不知道么？当然，作为《东陆论坛》管理员的“三句话者”是非常清楚的。
    “悬赏者”的《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》一文有关内容：
[z - ( x + c^m )]^m = [z - ( x + c^m )][z - ( x + c^m )]^(m -1) =0
F1：[z - ( x + c^m )]^(m -1) = 0
即：z^(m-1) – C^1-(m-1)(x+c^m)z^(m-2)+…+ (x+c^m)^(m-1) = 0 (其中 -(m-1)为下标)
[ 原稿（32）式 ]
由方根存在定理和方根性质定理得：z^ m = ( x^ m + y ^m) = r ^ m，根据“方根存在可逆性定理”有：
（z – r）^ m =（z – r）（z – r）^(m-1) = 0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0
z^(m-1) – C^1-(m-1)r z^(m-2 )+… - C^(m-2)-(m-1)r^(m-2)z + r^(m-1) = 0
[ 原稿（31）式 ]
最先通过因子分解z^ m - ( x^ m + y ^m) = 0得：
z^m-(x^m+y^m)=[z-(x+c^m )][z^(m-1)+xz^(m-2 )+…+
x^(m-2)z+[x^(m-1)– a^m ]= 0
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
[ 原稿（10）式 ]
根据方根存在及性质定理z = r = x + c^m，所以根据“方根余式唯一性定理”得：
        F1 = F2       F3 = F2
则
        F1 = F3
又根据同解定理F1与 F3的对应系数必相等，但是通过检验证明：
        F3 ≠ F1
如果简略一些表达：
F1： [z - ( x + c^m )]^(m -1)=0
F2：（z – r）^ (m-1) = 0  [根据定理r = ( x + c^m )]
F3： z^(m-1)+ xz^(m-2 )+ x^2z^(m-3) +…+ x^(m-2)z +[x^(m-1) – a^m] = 0
这里最重要的是“悬赏者”独自原创发现证明了两个关键定理：“方根存在可逆性定理”和“方根余式唯一性定理”才能确定F1 = F2、F3 = F2，由此得到F1=F3的同解关系但又不是同解的矛盾。
    “三句话者”2006年9月前后以来在个别网站发表《三句话证明费马大定理》——
之一句话：  f（1）：（y – a）^p = 0；
之二句话：  f（2）：（y – r）^p + y^p = ( y + t)^p （原式x^p + y^p = z^p）
之三句话：  f（3）[f（2）的变形式 ]：
y^p – C^1-p(r+t)y^(p-1)+…-（r^p + t^p）= 0；(其中-p为下标)
然后（3）式不可能化为（1）式，（3）式不可能有解。用这样不确定的言辞判断，这可是数学证明？况且，（3）式是（2）式的变形，（3）式就是（2）式，二句话和三句话合起来是一句话，其实是“两句话”呀。两个不相关的f（1）和f（3）只用“可能”相等但“不可能”相等，这根本就不是证明。本人与“悬赏者”是网友，在电话中讨论过这个问题，他说：那个（“三句话者”）到哪鉴定都是错误的，不必计较。要不然早就告梁上君子一个剽窃之罪了！
   “悬赏者”关键的方程F2是依据自己独创的“方根存在可逆性定理”严格论证得到的，又根据自己独创证明的“方根余式唯一性定理”得到F1=F3，再根据同解方程对应系数关系证明F3 ≠ F1。
   “三句话者”效颦《关于x^n + y^n = z^n问题的初等数学证明》的“证明”，好象也是那么一回事，但存在决定性的漏洞，f（2）与f（3）是同一个问题的变形，f（1）与f（3）没有任何关联，以此蒙混是不行的。忽悠得神乎其神，欲夺别人的成果红了眼，最终东施毕竟不是美女。

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/02/17 01:39pm 发表的内容：
第一句话就错了，
   你如何肯定P次访成就只有一个整数解？
   即使只有一个整数解，那分解的形式也不是惟一的。
   你的第一句话就是y-a的p次访展开！
...Y^3-3Y^2*5+3Y*25-125=0.....(A)
     Y^3-3Y^2*10+3Y*15+400=0.....(B
  解得(A)式:y1=y2=y3=5.
  解得(B)式:y1=5.
           y2=[25+根号内(945)]/2
           y3=[25-根号内(945)]/2.
  (A)式(B)式都有一个根为5.
     注B)式化为Y-5)*(Y^2-25Y-80)=0.

这些例子与本证明没有关系，本证明中没有虚根。这已经答复过很多遍，再这样忽悠已经很没意思了！

moranhuishou

30、31楼：
希望你不要再拿这些烂玩意诋毁别人，没用！

moranhuishou

manjianghong

谢芝灵

  看来moranhuishou没搞清自己的(1)式(3)式.此两个是不能比的,是不能化为一个
方程的.我前面的举例是证明(1)式不是唯一Y有整数解的方程.
你整个的证明是错的.请你三个月不看不想数学.三个月后再反思自己的文章.

谢芝灵

你的证明思路1)式有y的整数解.而(3)式不能化为(1)式类型.所以(3)式无y的
               整数解.

    一.你没证明(1)式是解y的唯一性.我前面(A)(B)就是对你的一针见血的反证.
   二.(1)式(3)式是两个不相关的方程.它们的系数是不同的.请问a与P(r+t).相等
      吗?此2个数是(1)式(3)式的首项系数.

moranhuishou

[这个贴子最后由moranhuishou在 2007/02/22 11:06pm 第 2 次编辑]

换一个表述方式——

moranhuishou

图片不清，换换字号

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/02/22 10:34pm 发表的内容：
你的证明思路1)式有y的整数解.而(3)式不能化为(1)式类型.所以(3)式无y的
               整数解.
    一.你没证明(1)式是解y的唯一性.我前面(A)(B)就是对你的一针见血的反证.
   二.(1)式(3)式是两个不相关的方程.它们的系数是不同的.请问a与P(r+t).相等
     吗?此2个数是(1)式(3)式的首项系数.

你的理解完全错误：
看看上面的，换一种表述方式，你还这样理解吗？

moranhuishou

再重复确定一下上面的回复：
1  (1)式是p同根方程的标准展开式，这是唯一的，当这个展开式的框架（未知数方次  符号 二项式系数）被确定之后，a,..., a^p部分是不可更易的，否则，就不可能成立。
2  （1） （3）在实数范围完全是同解方程，他们有同一个根
           y=（z^p-x^p)^(1/p).
3  在整数范围他们也是同解方程，但限制条件为p=1.
4  p=2时，（1）式不是同根，而是有2根（有变化），故（1）（3）同样是同解方程。
5  p〉2时，在整数范围（3）已经不是一个等式，所以无所谓与任何一个方程同解。
    大定理得证！