三贴：斯露化雨费马大定理的三句话证明

moranhuishou · 发表于 2007-3-14 12:13

下面引用由zero在 2007/03/14 11:56am 发表的内容：
那我也没办法了,看来只有怀尔斯 ,才能说服你了.

没弄明白你这话什么意思？
本证明中（3）只有一个根，并且实际上已经变为一个普通的一元p次方程，所以是否有解很好判定。你根本就没有理解这些最基本的东东，几次拿出多根方程的“例子”来说明问题。这些与本证明没有任何关系！
当然，对于多根方程也同样可以给出有解无解的判定，例如本证明中就涉及到p=2时的2根判定，前面也有人指出，但这已经是“题外话”了。
其他的更要复杂得多，因与本证明无关，我不想浪费时间深入讨论这些问题！

moranhuishou · 发表于 2007-3-14 17:29

下面引用由zero在 2007/03/14 11:56am 发表的内容：
那我也没办法了,看来只有怀尔斯 ,才能说服你了.

再回复：
你给出的是一个不定方程，而本证明中的（3）则是普通的一元p次方程，这完全是不同的两码事：
你的这个不定方程只有给出具体的数值才有解，也就是可以化为几个不同的常数方程，而常数方程由于可以知道根的具体数值，所以是可以任意变换成各种不同的形式。
而（3）则是代数方程y=f(r,t)=0，它是不可能随意变化的，特别是同根方程，当二项式系数确定之后更是如（1）式一样“铁板一块”，（如果方程成立，二项式是可以变化的，因为相应项是等值的）。
这些都是很简单的道理。
欢迎你继续讨论，不过我相信，本证明无懈可击！

moranhuishou · 发表于 2007-3-16 21:28

网评：
作者:牛顿方向于 2006-10-09 11:24:22.0 发表　来自：发送短消息
声援一下楼主的证明！
数学证明的是非相对来说还是比较容易说清楚的。中国数学会、中国科协都是干什么用的？楼主的证明到底行不行怎么就不能给个鉴定和评审意见？陈景润当年的证明只有靠出口转内销才能得到认同，难道这种故事还要永远持续下去？在中国科技界，有德有才有勇的人在哪里？

moranhuishou · 发表于 2007-3-19 11:06

网评：百度千尺——
"万金宝剑藏秋水，满马春愁压绣鞍"！
司马迁成<<史记>>而不得不 "藏之名山，传之其人"者；刘徹之耻也。

zero · 发表于 2007-3-19 18:46

费马大定理,不是不定方乘吗?

moranhuishou · 发表于 2007-3-19 18:59

[这个贴子最后由moranhuishou在 2007/03/19 07:26pm 第 2 次编辑]

下面引用由zero在 2007/03/19 06:46pm 发表的内容：
费马大定理,不是不定方乘吗?

大定理当然是不定方程，但当我们设定x z为正整数，特别是当变换为（3）时，则完全可以将之视为一个以r t为自变量的普通方程。即有
y=f(r,t)
若成立，大定理不成立，因为不成立，故大定理得证。

moranhuishou · 发表于 2007-3-20 21:39

与大定理相关的一个定理的巧证

天外客 · 发表于 2007-3-20 23:42

作者:斯露化雨于 2007-03-15 14:40:34.0 发表　来自：发送短消息

看来都已经无话可说了，是啊，这么长时间了，该提的问题提了，不该提的问题也提了，所有的“疑问”都应该非常清楚了。
也就是说，我可以认为，绝大多数已经默认了本证明了（当然嘴上肯定不会承认，完全可以理解。）
本证明无懈可击！
##########################################################################
强奸民意！
基本定理都不懂……

moranhuishou · 发表于 2007-3-21 08:10

强奸民意！
基本定理都不懂……
************************************
有理讲理，废话少说。
发这样的恶贴只能说明你人品太次！

moranhuishou · 发表于 2007-3-23 22:59

下面引用由oyazhua在 2007/03/09 11:23pm 发表的内容：
尊敬的斯露化雨:你好
你的耿耿报国心，拳拳赤子意研究费马大定理为国争光应予肯定.在你的证明过程中
公式并无过错,前两句话也正确,第三句话推理欠妥.建议你对p=2为什么成立予以证明,
大道惟简洁,造化无琐理，　...

很看重这个跟贴。
我已作了圆满答复，看来先生已没有什么疑问了，可以认为是默认了吧。
如果我没有估计错的话......

		自动登录	找回密码
密码			注册

三贴：斯露化雨 费马大定理的三句话证明