[原创]更上层楼——大定理三句话证明之升级版

谢芝灵

自己错了,死不认错.
不用1=0, 这本身便可解得y';可为有理数。----是对的.
但用了:1=0.后.就得到y';为无理数.则说明"创新理论"错误.

谢芝灵

请看你的创新理论正确吗?

在:x^3+y^3=z^3.中,完全可令它们三个为无理数.如:x=根号3..y=根号5.
  z=(3*根号3+5*根号5)^(1/3).
得:z-y=t.则t为无理数.{即:t=(3*根号3+5*根号5)^(1/3).-y=根号5..}
  有(x/t)^3+(y/t)^3=(z/t)^3.即:x';^3+y';^3=z';^3...(1).是个无理方程.
  且:z';-y';=t';=z/(z-y)-y/(z-y)=(z-y)/(z-y)=1
  我们同时设:y';-x';=r';得:r';为无理数.{因为,r';=(y-x)/z-y)=无理数..}
(1)式为y';-r';)^3+y';^3=(y';+1)^3....(2)
  展开得:y';^3-3(r';+1)y';^2+3(r';^2-1)y';+(r';^3+1)=0...(3)
(3)式只有当:1=0.时.有:y';=r';..但,1=0.是没有道理的.所以:y';=r';也是无理的.
  所以,p=3.时,(3)式没有无理数解..得(3)式,(1)式必有有理数解.

  上述是我按你的理论,为了计算方便,取p=3.你的方法做的.得到一个谬论.
  你的理论太妙了.你的"创新"太伟大了.

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/09/12 09:35pm 发表的内容：
自己错了,死不认错.
不用1=0, 这本身便可解得y';可为有理数。----是对的.
但用了:1=0.后.就得到y';为无理数.则说明"创新理论"错误.

不用1=0, 这本身便可解得y';可为有理数。----是对的.
用了:1=0.后.因为1=0是无理的，得到y';=r';就是无理的.这说明"创新理论"完全是正确的。.
假如得到y';=r';是有理的.这才说明"创新理论"是错误的。.

"自己错了,死不认错."
——这句话还给你!

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/09/12 10:19pm 发表的内容：
得(3)式,(1)式必有有理数解...

很遗憾，你推得的结论完全正确——
要知道，假如x z只要有一个是无理数，那么y完全是可以为有理数的。
用你费那么大劲举什么例子吗？

谢芝灵

你是真癫还是假癫?
还看不懂?
通过确定,x,y,z.为无理数.按你的"创新理论"得到y为有理数了.

谢芝灵

很遗憾，你推得的结论完全正确——这是你34楼上说的.
在:x^3+y^3=z^3.中,完全可令它们三个为无理数.如:x=根号3..y=根号5.
z=(3*根号3+5*根号5)^(1/3)
按你的理论得,y为有理数,岂不与y=根号5.矛盾.?

moranhuishou

你好糊涂：
不错，令1=0，可以推出y';=r';是错误的，就按你说的，设的是r';是无理数。这只能说明y';=r';这一个无理数是错误的，并不能说明y';=所有的无理数都是错误的，所以方程仍旧是可以有无理数解的。
而若p>2,r';是有理数则完全不同，道理很简单，自己先想想，不明白我再教你！

另：
"你是真癫还是假癫?"“自己错了,死不认错”...
说此类的p话只能蒙住一些弱智白痴，只能说明你的人品太次，根本就没用，全部完璧归赵还给你！

谢芝灵

你好糊涂：[^
不错，令1=0，可以推出y';=r';是错误的，就按你说的，设的是r';是无理数。这只能说明y';=r';这一个无理数是错误的，并不能说明y';=所有的无理数都是错误的，所以方程仍旧是可以有无理数解的
==================================================================
我不说别的数,就说y';一个数.
我的前提是:y';=r';无理数.---见32楼第7行.,r';=(y-x)/z-y).其中.
:x=根号3..  y=根号5.   z=(3*根号3+5*根号5)^(1/3
<<这只能说明y';=r';这一个无理数是错误的，>>--你的话..我就说这一个数.
这不矛盾吗?----本身y';是个无理数.按的理论y';这一个数又是有理数.

moranhuishou

按的理论y';这一个数又是有理数.
=============
这不是我的理论，是你强加于人的——
这只能说明y';=r';这一个无理数是错误的，并不能说明y';=所有的无理数都是错误的，更不能说明这个y';=r';就是有理数。

谢芝灵

首先我确定了:y';=r';=某个无理数.-----见32楼第7行.
按 照你的"创新理论"得:y';=r';=某个无理数.---又 是错误的.
  还不矛盾吗?------就像:你是个人.又说你是个人是错误的.