排中律应用问题

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-2-27 01:22
jzkyllcjl 没有改正吃狗屎的恶习, 他的"说理"就与胡扯没有区别, 所以继续被人类数学抛弃.

你只会骂人、 污蔑人。你没有一点反对我的理由。你不如春风晚霞！

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-2-26 19:53
你只会骂人、 污蔑人。你没有一点反对我的理由。你不如春风晚霞！

到底是人类数学社会只会抛弃 jzkyllcjl, 还是 jzkyllcjl 只会吃狗屎+胡扯?

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-2-27 09:00
首先需要指出，你比elim 骂人的做法好。但你的说理不恰当。
第一，你第一中说的 “①先生的“趋向性极限 ...

jzkyllcjl先生对我不认同其“无尽小数不是实数、不是定数”的理由，再次给予否定。其目的在于维持对我认同康托尔实数理论的斥责。我不苟同jzkyllcjl先生的“无尽小数不是定数，不是实数”的观点，故此据理抗争于后：
第一、①、jzkyllcjl先生承认其“趋向性极限理论是肢解康托尔实数定义而来”，但不承认其“理论并不自洽。”并认为“康托尔的实数定义确实有问题。”jzkyllcjl先生，你一方面不问青红皂白拼命反对康托尔的实数定义，另一方面又拼命维护康托尔实数定义的子命题。这种人格分离，颠三倒四的理论还能自洽吗？②、jzkyllcjl先生不承认“无尽小数都是理想实数的不足近似值数列的简写”并非万能，如对无尽不循环小数ln23你的“不足近似值数列”就写不出来。” 其实，这个“并非万能”只是对你的“无尽小数都是理想实数的不足近似值数列的简写”的一种较为客气的说法。确切的讲，你除了像0.333……这样的无限循环小数外，其它的无尽小数的不足近似值数列你根本就写不出来。如在不用计算工具的情况下，你根本写不岀ln2、sin12、e^3的不足近似值数列。不要求你把它们写到底，只写到能根据你的不足近似值数列求出ln2、sin12、e^3的值就行了，你能吗？③jzkyllcjl先生不承认“现行的极限理论比“趋向性极限”理论先进、完善得多”；现行的“ε-δ”、“ε－Ｎ”语言极限理论（康托尔极限理论与此兼容），从问世至今，多次再版。至今亦为许多大学《数学分析》教科书的必学内容。jzkyllcjl先生，你的“趋向性极限”理论除了你自吹自擂外，有那个大学把它列为《数学分析》的必学内容了？
第二、Jzkyllcjl先生认为我“对马克思极限等式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……的解读，不是基于忠实原著，因为：马克思没有说“由1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……得到1/3=0.333……”。我由1/3＝3/10＋3/100＋3/1000＋……得1/3＝0.333……有马克思的极限思想、马克思的图形竖式和恩格斯的“数字横和”为辅证。你认为这个极限必须“理解为无穷数列：0，3，0.33，……的极限 ”的依据是什么？总不能说你的脸比我厚些吧？先生应当知道马克思提出这个极限等式时你爷爷都还没出生，你要我按你的“趋向性极限”理论解读马克思的极限岂不太荒唐了吗？
“实际上，根据写不到底的事实，0.333……不是定数， 它（即1/3＝0.333……）不是欧几里得等量公理得出来的等式”。jzkyllcjl先生，你的“根据写不到底的事实，0.333……不是定数”理由充分吗？它与用欧几里得等量公理证明1/3＝0.333……没有必然连系嘛！现在我们给出这个命题的详尽证明：因为3/10＝0.3；3/100＝0.03；3/1000＝0.003；3/10000＝0.000３；……所以3/10+3/100+3/1000+3/10000+……＝0.3+0.03+0.003+0.000３+……（等量代换）＝0.3+0.03+0.003+0.000３+……＝0.333……（等量加等量和相等）。所以，1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……＝0.333……（等量代换），所以1/3＝0.333……（等量传递性）。jzkyllcjl先生，你的0.333……不是定数的依据是什么？是“根据写不到底的事实”吗？如果写不到底的事实是“0.333……不是定数”，那你所给的命题就是“因为0.333……不是定数，所以，0.333……不是定数。”这可是典型的循环论证嘛。如果写不到底的事实是”0.333……是定数”，那你所给的命题就是“因为0.333……是定数，所以0.333……不是定数”，这可是典型悖论哟。Jzkyllcjl先生，数学论文可不像写大字报那么随便，只要有坚定革命信仰就行。同时，论敌不是政敌，对学术上的不同意见，若用“凡是敌人拥护的我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护”的逻辑处理，那还有讨论交流的必要吗？。至于我说的“这与现行教科书的无穷级数极限表达式基本相同”，你自己任找一本《数学分析》教科书，看看是不是这样的？
第三、关于三分律反例，徐利治先生在《数学哲学》Ｐ133页明确指出：实无穷中“因为π的展式中所出现的诸数字构成一个真无限序集，故使用二次排中律即可断言前述（１）—（３）（即Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0）三种情况中必有且只有一种情况为真，因此Brouwer所构造的Ｑ必然满足实数的三分律”。“确实无法确定Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0这三个式子中究竟哪个成立”并不等于“康托尔实无穷理论就存在三分律反例”。因为“ （１）—（３）（即Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0）三种情况中必有且只有一种情况为真” 就足以否定康托尔实无穷理论存在三分律反例了，这与到底哪个为真又有什么关系？jzkyllcjl先生德才兼备，所以你一定知三分律的内容、读得懂徐利治关于布劳威尔三分律反例的评述。相信jzkyllcjl先生不会因反对康托尔的实数理论，阻止大在家在学习康托尔实数理论时用一一对应、反证法、排中律这些常用的数学方法，栽脏、污陷康托尔实数理论存在三分律反例的。因为人可以无才，不可以无德。蓄意栽脏污篾的事岂为jzkyllcjl先生所为。jzkyllcjl先生应该知道栽脏、污蔑是没用的，正如谁也阻止不了你坚信“无尽小数不是实数，不是定数”一样。“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”这首古诗先生肯定读过。jzkyllcjl先生，你说是吗？

jzkyllcjl

第一，无尽不循环小数ln23 与 0.333…… 虽有不同之处，但也有共同之处。共同之处是它们都具有永远写不到底的 性质，只能写出有尽小数的近似值：事实上，你的 0.333……没有写到底，ln23 =3.13549421592914969080675283181……这个无尽小数也写不到底。都是只能写出有尽位。 当然它两有不同处，你说到0.333…… 都是3是事实，但你写不出无穷个3 也是事实。
第二，你说的“因为0.333……不是定数，所以，0.333……不是定数。” 只是你的错误理解，我没有这样说；我说的是“”因为永远写不到底，所以它不是定数”。我没有循环论证。我没有把你看作政敌，我没有栽脏污篾你和康托尔，但康托尔的“无穷集合是完成了的实无穷，数学必须 肯定实无穷”的观点需要 批判。按照他的观点实数集合也是可数的集合 与他的不可数证明之间 是矛盾的。
第三，你的说法“因为“ （１）—（３）（即Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0）三种情况中必有且只有一种情况为真” 就足以否定康托尔实无穷理论存在三分律反例了” 无效，因为从事实上看，你没有说出：Q 究竟是三者中的哪一个？ 所以这个实数Q 是三分律的一个反例: 正确的说法 应当说：那三个命题都是不可判断命题，不能使用三分律得出那个 实数Q，这时 才可以说这个反例不存在。

jzkyllcjl

第一，无尽不循环小数ln23 与 0.333…… 虽有不同之处，但也有共同之处。共同之处是它们都具有永远写不到底的 性质，只能写出有尽小数的近似值：事实上，你的 0.333……没有写到底，ln23 =3.13549421592914969080675283181……这个无尽小数也写不到底。都是只能写出有尽位。 当然它两有不同处，你说到0.333…… 都是3是事实，但你写不出无穷个3 也是事实。
第二，你说的“因为0.333……不是定数，所以，0.333……不是定数。” 只是你的错误理解，我没有这样说；我说的是“”因为永远写不到底，所以它不是定数”。我没有循环论证。我没有把你看作政敌，我没有栽脏污篾你和康托尔，但康托尔的“无穷集合是完成了的实无穷，数学必须 肯定实无穷”的观点需要 批判。按照他的观点实数集合也是可数的集合 与他的不可数证明之间 是矛盾的。
第三，你的说法“因为“ （１）—（３）（即Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0）三种情况中必有且只有一种情况为真” 就足以否定康托尔实无穷理论存在三分律反例了” 无效，因为从事实上看，你没有说出：Q 究竟是三者中的哪一个？ 所以这个实数Q 是三分律的一个反例: 正确的说法 应当说：那三个命题都是不可判断命题，不能使用三分律得出那个 实数Q，这时 才可以说这个反例不存在。

jzkyllcjl

第一，无尽不循环小数ln23 与 0.333…… 虽有不同之处，但也有共同之处。共同之处是它们都具有永远写不到底的 性质，只能写出有尽小数的近似值：事实上，你的 0.333……没有写到底，ln23 =3.13549421592914969080675283181……这个无尽小数也写不到底。都是只能写出有尽位。 当然它两有不同处，你说到0.333…… 都是3是事实，但你写不出无穷个3 也是事实。
第二，你说的“因为0.333……不是定数，所以，0.333……不是定数。” 只是你的错误理解，我没有这样说；我说的是“”因为永远写不到底，所以它不是定数”。我没有循环论证。我没有把你看作政敌，我没有栽脏污篾你和康托尔，但康托尔的“无穷集合是完成了的实无穷，数学必须 肯定实无穷”的观点需要 批判。按照他的观点实数集合也是可数的集合 与他的不可数证明之间 是矛盾的。
第三，你的说法“因为“ （１）—（３）（即Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0）三种情况中必有且只有一种情况为真” 就足以否定康托尔实无穷理论存在三分律反例了” 无效，因为从事实上看，你没有说出：Q 究竟是三者中的哪一个？ 所以这个实数Q 是三分律的一个反例: 正确的说法 应当说：那三个命题都是不可判断命题，不能使用三分律得出那个 实数Q，这时 才可以说这个反例不存在。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎不止，谬论自然又臭又长．呵呵

elim

jzkyllcjl 书写无尽小数到底的目的和果效，就跟他轰轰烈烈吃狗屎一样空洞无聊．0.333... 与0.33333333333... 毫无二致．jzkyllcjl 的论说畜生不如．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-2-28 10:02
第一，无尽不循环小数ln23 与 0.333…… 虽有不同之处，但也有共同之处。共同之处是它们都具有永远写不到底 ...

第一、“无尽不循环小数ln23与 0.333…… 虽有不同之处，但也有共同之处。共同之处是它们都具有永远写不到底的性质”，这应该说是每个数学人的共识。我们的分歧在于它们的不同之处。我认为它们不同之处在于：①无限循环小数0.333……是有理数，它能化成分数；而ln23是无理数，它不能化成分数。②无限循环小数0.333……一旦给出，它每个数位上的数都已确定。如它第n个数位上的数字，不管n为何值（那怕n趋向于无穷）它的数字都是3；但无尽不循环小数ln23则无此性质。你虽然用手机上的计算器功能，算出了ln23 =3.13549421592914969080675283181……，但你不能因此确定第n(n>33)位上的数字。③无限循环小数0.333……能够写出它的不足近似值数列{0.3，0.33，0.333，………}，从而可用你的“趋向性极限”求出它的值（你称的极限值）是1/3，但ln23则写不出它的不足近似值数列，不能用你的“趋向性极限”求出它的值（你称的极限值）。你可能要说，我可以根据ln23 =3.13549421592914969080675283181……，写出它的的不足近似值数列{3，3. １，3.13，3.135，……}不就可以用“趋向性极限”求出它的值吗？但有两个问题莫法回避：①必须先用计算工具算出ln23的值；②必须验证{3，3. １，3.13，3.135，……}是康托尔基本数列。第①个问题既已算出了出ln23的值，你认为还有必要去求它的“趋向性极限”吗？第②个问题则基本没有这种可能。这就是我所说的无限循环小数和无限不循环小数的本质区别。注意：无限循环小数和无限不循环小数一旦给定，它们都是定数。关于无限不循环小数表成十进制小数是定数的问题，请参阅徐利治《论数学方法学》Ｐ500页。
第二、我说的“因为0.333……不是定数，所以，0.333……不是定数。”是根据你的“根据写不到底的事实，0.333……不是定数”推演而得的；这说明以直觉立论必导致逻辑错误。因此直觉得到的结果不能作为数学论证的前提。就是直觉主义领军人物布劳威尔的不动点定理，也是经过严格的数学证明后才得到应用的。其实，无限循环小数可化为分数只要承认无穷就能做到。请看以下两例：
1、求证：无限循小数0.999……＝1（无穷范围，潜、实均可）
证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……<1，则存在纯小数c使不等式0.999……<c<1成立，由于c>0.999……，根据逐位比较法：纯小数c在小数点的后边至少存在某一数位上的数字大于9，这与9是0到9这10个数字中的最大数矛盾。所以c不存在，故假设不成立。所以无限循环小数0.999……=1。本法只承认在无穷（潜、实无穷均可）范围内逐位比较法可用，其论证与潜、实无穷无关。
2、求证：0.333……＝1/3（潜无穷法式）
证明：设x＝0.333……①，①的两端同乘以10得：10x=3＋x　②，对②移项并类得：9x＝3　③，③的两端同除以9得：x=1/3，所以，0.333……＝1/3。本法的证明过程中，直觉主义者认为②式两端的x不等，右边的x应比左边的x少一个。产生这种看法的原因是对潜无穷中的∞理解错误。因在替无穷理论中∞只表示一种趋势，且有任何有界量与∞的和仍是∞，即10×0.333……＝3+0.333……左边、右边的0.333……都是无尽小数，都有无穷无尽，写不到底的特点。所以没有理由认为左边的无穷无尽比右边的无穷无尽多。
第三：关于Brouwer三分律反例，先生认为：“ 应当说那三个命题（Q=0;Q>0;Q<0）都是不可判断命题，不能使用三分律得出那个实数Q，这时 才可以说这个反例不存在。”这恰恰是错误的。这是因为实数的三分律是这样的：对于任意两个实数a,b，a=b,a<b,a>b这三个式子中有且只有一个成立（数学中也叫实数的三歧性）。所以，对于Brouwer给出的三个命题Ｑ＝0，Q<0，Ｑ>0有且只有一个成立，Brouwer所构造的Ｑ必然满足实数的三分律。如果三个都不成立即无法判定Ｑ和０的大小关系，那么它就是三分律反例；如果有两个以上（即两个或三个）都成立那就是悖论。先生为了反对实无穷，为潜无穷站台。把潜无穷存在的三分律反例，转嫁、栽脏给实无穷。这不是辩证唯物主义实事求是的态度。

elim

传统意义上的无尽小数是实数的十进制表示．不以任何个人的书写为转移．jzkyllcjl 以书写论无尽小数，本质上是以吃狗屎来搞数学．jzkyllcjl 妄图用书写构造数，而数学以给出数系的代数结构为构造数．数学社会认为jzkyllcjl 是不可理喻的，与数学不相干的．对他的抛弃是无需动员的．