discover 网友，你好！

lusishun

原论文中的引理二表达了倍数含量的重叠规律，这里是倍数含量，已经抽象出来，不是个数，肯定有误差，就因为有误差，才进行加强。不要混淆概念。

lusishun

2，3，5，7，11，在区间1～126内，倍数含量分别是126/2，126/3，126/5，126/7，126/11，这是第一，
重叠规律，只要把每一个倍数含量筛干净，即可。
倍数，倍数个数，都抽象为倍数含量了，不要跳入倍数，倍数个数的泥潭，已经抽象完毕，就不要在跳回到倍数，倍数个数的陷阱。
126（1-1/2）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）（1-1/11）=26.1818182，比实际的素数个数少，筛净。
利用倍数含量筛法时，计算的是量，已与倍数啊，倍数个数没有关系了。
定义了倍数含量的概念，跳出倍数，倍数个数的束缚，不必再跳回去。
要理解数学的抽象，，应用抽象的概念去思考问题，不要出来了，有进去了。

lusishun

请看看我在另一贴里是如何“蒙”的，又“蒙”到了一个新的层次。

lusishun

倍数含量是依据倍数，倍数个数的出现规律，根据解决问题的需要，经过抽象，提炼出来的概念，重叠规律也已脱离了倍数，倍数个数的概念，而得到的规律，在应用时，不能再回到原始的概念去验算，那样，是概念的混淆，就象，已经把多种杂粮磨成粉状，做成可口的饭食，你非要再分出，小麦，玉米，豌豆，等等，那是可能的吗？

lusishun

不光是你这样做，我原来也想这样验算，在您的追问下，才使我把自己的思路搞清楚。68的问题，很多网友（包裹原来的我），都认为7+61这一对被筛掉了1+61又不是，这样只剩下31+37，与计算68·1/2·1/2·1/3·3/5·5/7=2.4285714286不符合，事实不然，1+67，7+61，31+37与计算吻合。

lusishun

现在，让我进步坚定了倍数含量筛法的神奇，且认为没有筛不净的问题（1的问题另说），是否可考虑证明不需要加强筛了。您的提问，让我又进了一步。谢谢你了，不打不相交。

lusishun

简单的说一句，肉烂在锅里，

lusishun

看新鞋，走老路，守着倍数含量筛法，用容斥原理去验算，笑话。330用倍数含量筛法，分毫不差，棒。。

lusishun

330·1/2·2/3·4/5·6/7·10/11·12/13·16/17=59.573367806，而小于330的素数除去2，3，5，7，11，13，17后，正好59，还有1没有筛去，添加上，60，

lusishun

求小于330的孪生素数的对数：（330-2）·1/2·1/3·3/5·5/7·9/11·11/13·15/17=14.31670782，而实际从29算起，还有16对，前边还有，（3，5），（5，7），（11，13），（17，19）四对，