[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)

大傻8888888 · 发表于 2009-8-19 08:59

下面引用由wanwna在 2009/08/18 11:18pm 发表的内容：
我多说几句吧.
F(x)~G(x)在这里的意思是,当x趋向于正无穷大的时候,F(x)/G(x)存在极限,且极限为1
我们知道
pi(x)~x/ln(x)
...

看来大家的意见也趋近一致了。

wanwna · 发表于 2009-8-19 09:01

不是意见统一不统一的问题，一码归一码，这个式子本身本来就没问题

trx · 发表于 2009-8-19 09:05

再次告知愚昧者！
把所谓定理式子ln x～ln[π(x)]两边的ln去掉
得：x～π(x)，显然是不成立的。
所以，定理ln x～ln[π(x)]是极其荒唐的。

wanwna · 发表于 2009-8-19 09:13

下面引用由trx在 2009/08/19 09:05am 发表的内容：
再次告知愚昧者！
把所谓定理式子ln x～ln两边的ln去掉
得：x～π(x)，显然是不成立的。
所以，定理ln x～ln是极其荒唐的。

先去学习一下数学分析吧，谢谢

fleurly · 发表于 2009-8-19 09:33

我发现论坛里研究最多的就是哥德巴赫猜想，，费马大定理，素数定理。
而且有那么多牛人都很容易的解决了这几个问题

申一言 · 发表于 2009-8-19 09:47

  哈哈!
   牛年吗?
   牛人自然就多!
   再多也不为多!!
   只是离谱的不要太远!
   对牛弹琴,
   牛固然不懂,
   但是只要谱对了,
   牛奶还是可以增产的!
   如离谱太远,
   则适得其反!
   牛奶反而会减产!
   啊?
   难到不是吗?
   比比皆是!

moranhuishou · 发表于 2009-8-19 09:53

既然知道这个定理是正确的，又故意找茬。真没事找抽！
一个一眼就可以看出来本来就不需证明的玩意，别人不屑拿出来，自己当作宝贝显摆。
脸红！！！

wanwna · 发表于 2009-8-19 10:08

我只是想说你对数学分析完全不懂，
请用数学语言描述一下
什么叫F1(x)~F2(x)

fleurly · 发表于 2009-8-19 11:00

李金国是大侠
他一直认为数学分析啊，微积分什么都是没有用的。所以他不学习那个。
人家认为能用中学数学证明的东西，就没必要用微积分

还有啊，以后别用这么深奥的词语。你说“数学分析”，他不知道是啥。你就说得直白些，说微积分什么的

moranhuishou · 发表于 2009-8-19 17:24

定理 ln x～ln[π(x)]
只须证明
lim (x趋于无穷大)[ln x] / ln[π(x)]=1
证明
[ln x] / ln[π(x)]～[ln x] / ln[x/lnx)]=[ln x] / [lnx-lnlnx)]
lim (x趋于无穷大)[ln x] / [lnx-lnlnx)]=1
证毕
就这么简单！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)