致fleurly 先生

trx

fleurly ,素数分布是数论研究至今还没有解决的问题，但我文已解决（是一种“形”），请阅我文。

fleurly

下面引用由trx在 2009/09/02 09:51am 发表的内容：
fleurly ,素数分布是数论研究至今还没有解决的问题，但我文已解决（是一种“形”），请阅我文。

我只是问你有没有认真学习过数论， 有没有学过前人的成果

trx

就算本人不知，那你就讲下前人的成果吧。
慢慢来！

fleurly

你应该知道闭门造车这个词语吧？
建议你学习一下初等数论， 学完之后再看你这研究成果，就知道是对是错了
如果你不肯学习， 只是一个劲说自己的多好多好， 那我建议你别交流了，自己在家继续研究吧。 因为一旦你跟别人交流了， 就难免受打击

trx

是你不懂数论还是我不懂，看下你已知之文，让事实证明： 做为一个定理的数学公式，必须简单明了而正确地表达该定理的内容，并能对其它相关问题的讨论起到方便清楚的作用，这是一切数学公式最基本的要求。*x 本人坚信：对于主题所讨论的数论内容，其唯一正确的公式应为：π（2x）－π(x)>0.因为（2x）－π(x)必为正整数，而大于0的最小正整数必为1，因此该公式十分简单明了而精确的表明了：在自然数x至2x之间必存在有至少一个或一个以上的质数。\$ 例：当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据公式得8－4>0.正确明了。l=1是表达同一数论定理内容，那么同样当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据该公式得8－4>=1，这究竟表达的是什么？无论哪一个小学生看到都会笑掉牙啊！FE';.b 在本主题中，有很多相当数论能力的网友参入了所谓定理π（2x）－π(x)>=1的讨论。大家都可去看看，由于该公式的误导，造成该讨论出现了很多极其荒唐的讨论结果，这已是事实了。iP910 另外式子π（2x）－π(x) >=1若作说明，则为π（2x）－π(x) =1和π（2x）－π(x) >1两种情况，但从数学公式的通常原理来说，分开的两式根本不是定理式，而是两个地地道道的有范围解的方程式，难道这不是事实吗？S"B` 本人早已指出，这种不正确的所谓公式是在对数论研究故意制造的混乱，也是对数学科学的任意践踏。不管是谁制造出来的，本人都这样斩钉截铁的认定。t 让真正懂得数学的网友来评定以上论述。

trx

还可看本人的帖文《对质数定理π(x)~x/Lnx的质疑 ！！！》。

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/09/02 05:05pm 第 1 次编辑]


  啊!
    对不起了!老弟!
                  65老哥.

尚九天

下面引用由申一言在 2009/09/02 03:28pm 发表的内容：
  【鉴定】与【评论】trx的告示:
  是阎王爷贴的----------------鬼话连篇!
                                           钟馗.

    坟堆里唠嗑，
               ---- 鬼话连篇！

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/09/02 05:03pm 第 1 次编辑]


[/  不!
       对不起了老弟!
   

trx

fleurly，怎麽不回复了，本人还要与你讨论“存在任意长的素数等差数列”的问题啊！！！