证明 1+1/2^2+1/3^2+1/4^2+…＝π^2/6

申一言 · 发表于 2010-11-26 10:06

下面引用由trx在 2010/11/26 09:32am 发表的内容：
申一言，你说LLZ2008 是“一条专门溜须拍马的鱼”，要拿出证据来！！

对！
你要拿出证据来？不要乱说！

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 10:48

下面引用由82615471在 2010/11/28 10:28am 发表的内容：
这就对了！！！

您给luyuanhong教授提意见的帖子删了，意味着您提的意见是错的是不是，如果是的话，您应该向luyuanhong教授道歉。

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 11:03

您删除“82615471在 2010/11/28 10:28am 发表的内容：
这就对了！！！”这个帖子干吗。

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 14:44

下面引用由82615471在 2010/11/28 11:11am 发表的内容：
重申一下：luyuanhong 的这种解释是对的，与我的看法一样！而 LLZ2008 的，难说！

下面引用由82615471在 2010/11/18 01:48am 发表的内容：
luyuanhong，欧拉公式应该为 ∏^(-1) > ∑(1/n)（因为有些符号不会
打字，只能打成这样，准确的可见《素数分布与哥德巴赫猜想》第41-44页）！也
可点击 http://www.docin.com/p-71154492.html ！因此，你的证 ...

我在第 6 楼中多次说“大致上可以认为有”“大致上可以认为有”，
可见，我在第 6 楼中的叙述，只是“大致上”有那么一点意思而已，
不是什么严格的推导证明，所以，当然可以找到许多不严格的地方。

欢迎真正对数学感兴趣的网友到“陆元鸿老师的《数学中国》园地”来看看：
　　 http://www.mathchina.net/dvbbs/index.asp

下面引用由luyuanhong在 2010/11/18 09:42am 发表的内容：
我在第 6 楼中多次说“大致上可以认为有”“大致上可以认为有”，
可见，我在第 6 楼中的叙述，只是“大致上”有那么一点意思而已，
不是什么严格的推导证明，所以，当然可以找到许多不严格的地方。

重申一下：luyuanhong 的这种解释是对的，与我的看法一样！而 LLZ2008 的，难说！

您说的话可信不可信，您自己才清楚。

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 18:58

下面引用由LLZ2008在 2010/11/28 02:44pm 发表的内容：
下面引用由82615471在 2010/11/18 01:48am 发表的内容：
luyuanhong，欧拉公式应该为 ∏^(-1) > ∑(1/n)（因为有些符号不会
打字，只能打成这样，准确的可见《素数分布与哥德巴赫猜想》第41-44页）！也
可点　...

说明：此处的“欧拉公式应该为 ∏^(-1) > ∑(1/n)”，在原文中是“欧拉公式应该为
∏[1-(1/p)]^(-1) > ∑(1/n)”！然而，在 LLZ2008 后来的文章中却把它当成了等式，并
认为 luyuanhong 后来的这个“解释”不对！真是 ……
您还要多读几篇，真正看懂，就会逐步说得中肯些。

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 19:14

下面引用由82615471在 2010/11/28 07:07pm 发表的内容：
谁没看懂，自己知道！他人也会清楚！再见！

多读点，真正读懂未尝不是一件好事。真正读懂又不是一件易事。我们都再接再厉，多努力。

LLZ2008 · 发表于 2010-11-28 19:30

下面引用由82615471在 2010/11/28 07:25pm 发表的内容：
当下，你最应该以此话为戒！

我说的，我自己当然要作为座右铭。

大傻8888888 · 发表于 2010-12-8 22:24

下面引用由liudan在 2010/11/18 07:33pm 发表的内容：
> “luyuanhong教授6楼的证明才是正确的，LLZ2008的证明有问题。”
提供参阅。

根据 liudan 先生的∏(1-1/p)的值，其中p≤x，还有一个p≤√x。可以得出以下结果：
∏(1-1/p)=1/2，其中√x＜p≤x。这个结果明显不成立，请问liudan 先生如何解释？
luyuanhong教授6楼的证明∏(1-1/p)的值，其中p≤√x，而liudan 先生把梅滕斯定理里∏(1-1/p)的条件p≤x换成p≤√x得出结论就一定正确吗？还望liudan 先生不吝赐教！

LLZ2008 · 发表于 2011-8-17 10:50

下面引用由大傻8888888在 2010/12/08 10:24pm 发表的内容： 根据 liudan 先生的∏(1-1/p)的值，其中p≤x，还有一个p≤√x。可以得出以下结果：
∏(1-1/p)=1/2，其中√x＜p≤x。这个结果明显不成立，请问liudan 先生如何解释？
luyuanhong教授6楼的证明∏(1-1/p)的值 ...

不知liudan 先生为何一直不回复大傻8888888 先生。

昌建 · 发表于 2011-8-17 15:41

已知：a＞0，b＞0，a≠b，a，b，其中一个定为自然数
求证1：［（2ab^2-b^3）÷（2a+b）］≠1
已知：a＞0，b＞0，a≠b，a，b，其中一个定为自然数
求证2:［（2ab^2-b^3）÷（2a+b）］，没有正整数平方根存在
证明：求证1，求证2，假命题，举一个反例，三角形的内切圆的半径：r =√［(a+b-c)(a-b+c)(-a+b+c)/(a+b+c)］/2，公式对的
证明：求证1，求证2，真命题，三角形的内切圆的半径：r =√［(a+b-c)(a-b+c)(-a+b+c)/(a+b+c)］/2，公式错的

		自动登录	找回密码
密码			注册