李明波关于实数可数性的又一证明

含笑的波浪

下面引用由kenck在 2006/02/27 03:48pm 发表的内容：
你所说的类单位元就不具备实数的性质.

kenck:
     你的质疑是正确的.现在我们的认识是类单位元
                               0.000…1
     即1的前面有无穷多个0,它应该算是一个函数,而不应该算是一个具体的实数.所以,我
们过去关于类单位元是最小的正实数的说法是错误的.但是,这并不影响李明波关于实数是可
数的结论.谢谢你的质疑! :em09:  :em09:

含笑的波浪

[这个贴子最后由含笑的波浪在 2006/05/27 04:29pm 第 1 次编辑]

sky:
    李明波数阵已经清楚地表明:实数可数(可数个可数集仍可数).
    你真的连李明波数阵都看不懂吗?

                        李 明 波 数 阵
   0    1       2       3       4       …   n           …
   0    0.1     0.2     0.3     0.4     …   n * 10^-1   …
   0    0.01    0.02    0.03    0.04    …   n * 10^-2   …
   0    0.001   0.002   0.003   0.004   …   n * 10^-3   …
   0    0.0001  0.0002  0.0003  0.0004  …   n * 10^-4   …
   …   …      …      …      …      …   …          …
   …   …      …      …      …      …   n * 10^-k   …
   …   …      …      …      …      …   …          …
   （其中 n = 0，1，2，3，… ； k = 0，1，2，3，…）

number

（1）按李的数法，“1/3”在哪一步被数到了？
（2）题外话，“含笑的波浪”是“李明波”吗？

含笑的波浪

下面引用由ygqkarl在 2006/05/27 04:55pm 发表的内容：
楼主先定义“潜无限”和“实无限”的概念吧

    我们没有使用你所说的概念。
    而你既然已经说出了它们，那么它们应该是早已被定义完了的。

含笑的波浪

下面引用由number在 2006/05/27 05:50pm 发表的内容：
（1）按李的数法，“1/3”在哪一步被数到了？
（2）题外话，“含笑的波浪”是“李明波”吗？

关于你的问题：
1、“1/3 = 0.333…”和其它无限小数一样，都不可能在李明波数阵所成数列的第有限项内被数到，只能在被扩大到“第无限项”的范围内中含有．
2、该问题我们可以给出连接：
含笑的波浪.李明波——曲径通幽 之一
http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=6946&Forum_id=7&page=

含笑的波浪

下面引用由ygqkarl在 2006/05/27 06:51pm 发表的内容：
楼主的标题中有“可数”概念，那么先定义一下这个概念吧

    该概念在一般的关于集合论的书籍中都有的，它并非我们所创。可见
http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%C0%EE%C3%F7%B2%A8&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%BF%C9%CA%FD%BC%AF&ct=0

含笑的波浪

下面引用由ygqkarl在 2006/05/27 08:18pm 发表的内容：
在 n→∞ 的过程中，一个“正”无穷小的极限可能是“负数”吗？
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
同理，注意这种“非”关系的“不可能性”
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ...

   
     难道你真的是头像中那样的古人吗？怎么竟然会问出这样的问题？哈哈！
     引用的篇幅不够，现将全部内容复制如下：

     在 n→∞ 的过程中，一个“正”无穷小的极限可能是“负数”吗？
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    同理，注意这种“非”关系的“不可能性”
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    在 n→∞ 的过程中，一个“肯定会漏掉一些数”的“不可数”，极限会变成相反方向的“可数”吗？   

number

下面引用由含笑的波浪在 2006/05/27 06:53pm 发表的内容： 关于你的问题：
1、“1/3 = 0.333…”和其它无限小数一样，都不可能在李明波数阵所成数列的第有限项内被数到，只能在被扩大到“第无限项”的范围内中含有．
2、该问题我们可以给出连接：
含笑的波浪.李 ...

（1）如果不能在有限步数到，那就不是Cantor所说的“可数”。 （2）他既然证明了“实数可以与自然数建立一一对应的关系”，也就是对所有实数用自然数标了号。那么依照标号从小往大数，总可以在有限步数到某一给定的数。 （3）既然现在数不到，那就说明“实数并不能与自然数建立一一对应的关系”。

含笑的波浪

下面引用由ygqkarl在 2006/05/27 09:48pm 发表的内容：
可笑之人，自然有其可笑之处。 在 n→∞ 的过程中，绝对不可能发生的是什么？？？

你好像爱删除自己的帖子，所以我该照录一下。
你的语言表达连续性不强，让人不知所云，我正在考虑该不该认真对待你的回帖．
幸好你注册的时间并不长，劝你马上再改个名字，否则你会把自己干倒牌子的．

含笑的波浪

下面引用由number在 2006/05/27 10:03pm 发表的内容：
（1）如果不能在有限步数到，那就不是Cantor所说的“可数”。
（2）他既然证明了“实数可以与自然数建立一一对应的关系”，也就是对所有实数用自然数标了号。那么依照标号从小往大数，总可以在有限步数到某一给　...

　　　我都懒得再问你的一句话是：你认为自然数是有限个的吗？
　　　我担心你会和ygqkarl一样爱删除自己的帖子，现把我回你的问话全面复制如下：
（1）如果不能在有限步数到，那就不是Cantor所说的“可数”。
（2）他既然证明了“实数可以与自然数建立一一对应的关系”，也就是对所有实数用自然数标了号。那么依照标号从小往大数，总可以在有限步数到某一给定的数。
（3）既然现在数不到，那就说明“实数并不能与自然数建立一一对应的关系”。