无穷概念的争论

jzkyllcjl

你没有回答我在9楼提出的：（1）半径为1，的圆 与半径为100的 两个圆周上 点 是不是同一个 无穷基数？（2） 圆周上的点的集合 是不是整序集合？问题，

elim

吃狗屎的jzkyllcjl 的问题太基本，看书就行，如果我有不同于ZFC的回答，我会贴出来．老学渣吃狗屎丧失理智，要考虑戒吃狗屎．

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-9-19 00:53
吃狗屎的jzkyllcjl 的问题太基本，看书就行，如果我有不同于ZFC的回答，我会贴出来．老学渣吃狗屎丧失理智 ...

你回答不了，我31楼提出的问题， 就是ZFC形式语言集合论无法回答的问题。

elim

我回答你吃狗屎的问题干什么? 你连数都不识, 圆周是啥都不知道, 我怎么教你?

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-9-19 14:21
我回答你吃狗屎的问题干什么? 你连数都不识, 圆周是啥都不知道, 我怎么教你?

我提出的问题与你的定义有关， 你的定义说道：无穷多点的集合。 那么你就应当回答：（1） 点是什么？（2）无穷是什么？（3）半径为1，的圆 与半径为100的 两个圆周上 点 是不是同一个 无穷基数？（4） 圆周上的点的集合 是不是整序集合？的四个问题，

jzkyllcjl

恩格斯在《反杜林论》《反杜林论》48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”；在《自然辩证法》228页恩格斯讲道：“数学家的方法常常奇怪的得到”正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了。为此，笔者称现实数量大小的绝对准表达符号（例如：0，1，2，3，……1/3,1/10,……，π,√2，……等）都是理想实数（简称为实数）。每一个无尽小数都是理想实数的满足误差界（十的负n次幂分之一）的不足近似值。无尽小数本身不是实数，但无尽小数与理想实数之间，具有理论与实践、理想与现实、绝对准与近似之间的对立统一关系。

APB先生

jzkyllcjl 发表于 2020-9-16 10:55
无尽小数 0.3333……是永远写不到底的事物，它不是定数。

n 是变数，是因为：n=1、n=2、… 、都成立 。

0.33… 是定数，是因为 0.33… > 0.3、  0.33… > 0.33、 …  、 都成立  。

elim

jzkyllcjl 吃上了狗屎，不是可教育好的．

jzkyllcjl

APB先生 发表于 2021-1-11 02:28
n 是变数，是因为：n=1、n=2、… 、都成立 。

0.33… 是定数，是因为 0.33… > 0.3、  0.33… >  ...

APB先生： 你的话 “因为 0.33… > 0.3、  0.33… > 0.33、 …  、 都成立”说明：你使用了现行教科书中0.33… 是定数与 等式 1/3= 0.33 …  以及“无穷完成了的整体的实无穷形式主义的 观点”。
但是，“称无尽小数为实数的定义”是形式主义者的错误定义 ；这个错误带来了徐利治在他的《论数学方法学》[C]，济南 山东科技出版社2003，490-501“自然数列二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”中介绍的，布劳威尔反例。这个反例是：首先提出无尽不循环小数展开式中的三个命题：①这个无尽不循环小数展开式中没有百零排（ 百零排指100个连续的0）；②这个无尽不循环小数展开式中有偶数个百零排；③这个无尽不循环小数展开式中有奇数个百零排。 然后，布劳威尔根据“无穷是完成了的整体实无穷观点”使用两次排中律，提出了一个实数Q，这个Q就是无法判断出它大于、小于、等于0三种情形中哪一种成立的实数理论的三分律反例。关于这个反例，徐利治在他的论文中，虽然讲道：“在实无穷概念下，使用两次排中律，可以得到Q属于三者中的哪一种”的说法，但实际上究竟属于哪一种呢？是无法判断出来的，所以徐利治最后讲到“看来还是一个不易解决的难题，希望感兴趣的读者继续研究下去”。仔细分析这个反例与康托尔的实数集合不可列定理与连续统假设的问题，它们都是不顾“无限集合不是完成了的整体”的“实无限”的形式主义的观点造成的。实无限这个术语是掩盖事实的狐皮，取消这个形式主义的观点，这个反例康托尔的实数集合不可列定理与连续统假设的问题就不存在了。这个问题是是希尔伯特知道的，所以他在20世纪20年代提出了他的元数学（即证明论）中的使用元语言与有穷方法的思想，但由于他与到现在为止的数学界都没有使用唯物辩证法，所以至今数学界没有解决希尔伯特1900年提出的23个问题的第一、第二两个问题。这说明：纯形式逻辑的形式主义方法是行不通的。 。

APB先生

jzkyllcjl 发表于 2021-1-11 16:20
APB先生： 你的话 “因为 0.33… > 0.3、  0.33… > 0.33、 …  、 都成立”说明：你使用了现行教科书 ...

你经常这样瞎说八道 ！！让人讨厌至极 ！！

你再仔细看看，我只是说：0.33… 是定数；根本没有说：0.33… =1/3 。你后面的话，全是废话、垃圾！！

难道对 1 ”日取其半“ 永远分不完，1 就不是定数了？？