\(a_1=1,a_{n+1}=\ln(1+a_n),\large\frac{n(na_n-2)}{\ln n}\to\frac{2}{3}\) 驳不倒

elim

Stolz 定理及其应用, 吃狗屎的 jzkyllcjl 是不懂的.  jzkyllcjl 脑残不可理喻的反数学口号不值一驳.
另外, 狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎的事实应该尊重,

jzkyllcjl

你坚持的“不研究分子分子是不是有限、只要分母极限是无穷大 就可以使用施笃兹定理中公式计算数列极限的理论”不仅无用，而且造成了τ（n）极限计算的错误。 ，

elim

所有的研究计算论证三年前就作了．你jzkyllcjl 谬论不断，改不了吃狗屎而已

jzkyllcjl

三年多来，你坚持的“不研究分子分子是不是有限、只要分母极限是无穷大 就可以使用施笃兹定理中公式计算数列极限的理论”不仅无用，而且造成了A（n）与τ（n）极限计算的错误。

elim

jzkyllcjl 求不对极限的猿声啼不住, 人类数学的轻舟已过万重山.

elim

发现一个国外网站关于
\(a_1>0,\;a_{n+1}=\ln(1+a_n),\implies\displaystyle\lim_{n\to\infty}\small\frac{n(na_n-2)}{\ln n}=\frac{2}{3}\,\)的证明.

elim

人类数学的正确计算都是一样的, 吃狗屎的 jzkyllcjl 的计算每次各有各的错.

jzkyllcjl

当分子的极限是0，分母的是无穷大时，分式的极限就是0， 你对A（n）的极限各种计算不仅多余，而且计算结果都是错误的。

elim

吃狗屎的jzkyllcjl 算不出 \(n(na_n-2)\to\infty\)，三年前就这样了．
我多次指出，狗改不了吃屎，你 jzkyllcjl 改不了吃狗屎．这件事决定了你就是个废物，算不对任何极限．

elim

jzkyllcjl 三年前就证不了\(n(na_n-2)\to\infty\), 现在吃了三年狗屎，更没希望了。
当然，他也证不了\(n(na_n-2)\)有界，因为它是无穷大量，根本就无界。