数列极限的重要性质

elim

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-7 15:27
风晚霞：第一，无尽小数0.333……是1被3除得到的分数1/3的针对误差界数列{1/10^n} 的不足近似值的以十进小 ...

         jzkyll jl先生为了反对现行实数理论，别出心裁的引入了一个“变量性数列”的概念。什么数列是“变量性数列”呢？根据先生答其他网友所说：“变量性数列”定义为：\(\color{red}{某个确定数}\)的不足近似值所构成的数列叫“变量性数列”。
\[如表示{1\over 3}的“变量性数列”为:{0.3，0.33，0.333，0.3333，…}……①  \]
\[如表示\sqrt 2“变量性数列”为:{1.4，1.41，1.414，1.4142，…}……② \]
\[如表示\pi的“变量性数列”为:{3.1，3.14，3.141，3.1415，…}:……③ \]
         因为形如上述① 、 ② 、③这样的“变量性数列”尽管它们近似程度(即保留小数位数)在变，但决定这个“变量性数列”的\(\color{red}{某一确定的数}\)却没有发生任何变化。根据先生“变量性数列”的来源或康托尔实数的定义得知，“变量性数列”① 、 ② 、③分别确定的实数是\(1\over 3\)、\(\sqrt 2\)、\(\pi\)。
         由马克思的\(1\over 3\) =\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+……到\(1\over 3\)=0.3333……只用了欧几里得等量代换公理。这与你的“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”的“实践”没有任何关系！你总说不对，为什么不对？你总得说出个所以然，是马克思的第一等号不成立？还是殴几里得的等量代换不成立？
       先生的论文和贴文中反复提到“无尽小数因写不到底，算不到底，所以它不是定数，也不是实数”？再次请问先生，在你的“理论”中“无限循环小数和无限不循环小数”有没有区别？它们是不是实数？如果它们是实数，那么它们又是不是同类实数？至于先生说我混淆了概念，我不知我混淆了什么概念？是混淆了你的“现实实数”概念吗？那就是笑话了，你那个玩意我根本就没有认可嘛！其余所询，望先生不吝赐教尽解余惑，春风晚霞拭目以待！！

任在深

小数合理吗？合法吗？万物皆数！万数皆形！
请问小数是个什么形？
请画出来！


请老师们不要没有理论的根据乱说！

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2021-8-7 13:42
jzkyll jl先生为了反对现行实数理论，别出心裁的引入了一个“变量性数列”的概念。什么数列是 ...

春风晚霞： 第一，你混淆了变数与常熟的区别；第二，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念；第三，你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了。 第四，你把叫做无尽循环小数的康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 了。

elim

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 09:31
春风晚霞： 第一，你混淆了变数与常熟的区别；第二，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质  ...

jzkyllcjl：
       第一、【你混淆了变数与常熟的区别】；是指我混淆无限循怀小数0.3333…与常数\(1\over 3\)的区别吗？这两个数本身就是相等的嘛？啊！你为什么不回答由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…，经殴几里得等量代换得\(1\over 3\)=0.3333…与你“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”的实践有什么关系？你能说出这个推导过程哪一步错了？为什么错了？
       第二、【你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念】；无穷级数所有项的和就是前n项和当n\(\to\)∞时的极限值。“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上，经“要吃狗屎”的运作，总结出来的伪概念。
       第三、【你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了】。  极限可达这是实无穷极限观的基本共识。也是“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”本质特征(参见徐利治《论无限》P13〈无限观与极限论〉)。喂，你还是摸着良心说无限多人均分一块饼干，你实际到底吃到没有？
       第四、【你把叫做无尽循环小数的康托基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 了】。实数的基本序列{0.3，0.33，0.333，0.3333，…}无论是康托尔实数定义，还是你“变量性数列”的来源、还是从马克思无穷级数的推理演绎、还是众网友给出的不下于数十种证明都有无限循环小数0.3333…=\(1\over 3\),这些事例无不说明你在“狗要吃屎”基础上的“要吃狗屎”的实践是失败的。
       最后，再次敦促你回答“无尽小数不是定数，也不是实数”那它还是不是数？“无尽循环小数和无尽不循环小数是不是同类数？

jzkyllcjl

春风晚霞： 第一，无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同，你混淆了变数与常熟的区别；第二，无穷次相加的运算是人们无法进行到底的运算，前n项喝的数列的趋向性极限质是根据数列通项性质求极限的运算，两者不同，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念；第三，根据数列极限的ε-N定义，求出的趋向性极限值具有数列但不到的性质；你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别。（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了。一块饼干问题是现实问题，需要根据现实问题的性质解决，你在讨论1/n时的使用有限次等分不可能与讨论反余弦函数值时的分成无穷多小块的说法是矛盾的。徐利治说了布劳威尔他提出的反例“是个难以解决的问题”，你的认识与徐利治的这个说法不同。 第四，马克思没有推出无限循环小数0.3333…=1/3.,现行教科书中的推导都含有吧“无尽小数看作定数的错误”。你把叫做无尽循环小数的康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 的做法混淆了变数与定数的概念。
最后，我坚持“所有无尽小数都是康托尔基本数列的简写，他们都不是定数，也不是实数，它们的趋向性极限才是实数（包括有理数与无理数）”

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 14:50
春风晚霞： 第一，无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常 ...

jzkyllcjl：
       第一、【无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同，你混淆了变数与常熟的区别】；“无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同”这是在“狗要吃屎”事实基础上，坚持“要吃狗屎”的荒唐认知。康托尔实数理论中没有“       第一、【无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写”之说，无限循怀小数0.3333…与常数\(1\over 3\)本身就是相。真证混淆变和常数的恰是jzkyllcjl你自已！你为什么不回答由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…，经殴几里得等量代换得\(1\over 3\)=0.3333…与你“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”的实践有什么关系？你能说出这个推过程哪一步错了？为什么错了？
       第二、【无穷次相加的运算是人们无法进行到底的运算，前n项喝的数列的趋向性极限质是根据数列通项性质求极限的运算，两者不同，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念】；无穷级数所有项的和就是前n项和当n\(\to\)∞时的极限值。“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上，经“要吃狗屎”的运作，总结出来的伪概念。
       第三、【根据数列极限的ε-N定义，求出的趋向性极限值具有数列但不到的性质；你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别。（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了。一块饼干问题是现实问题，需要根据现实问题的性质解决，你在讨论1/n时的使用有限次等分不可能与讨论反余弦函数值时的分成无穷多小块的说法是矛盾的。徐利治说了布劳威尔他提出的反例“是个难以解决的问题”，你的认识与徐利治的这个说法不同】。  极限可达这是实无穷极限观的基本共识。也是“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”本质特征(参见徐利治《论无限》P13〈无限观与极限论〉)。你还是摸着良心说无限多人均分一块饼干，你实际到底吃到没有？“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上得出的伪概念。现行实数理正是用“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”描述的极限可达性定义实数的。jzkyllcjl，你成天说现行实数现论存在实数三分律反例，你知道什么是实数三分律吗？你不知道不要栽脏诬陷徐利治也不知道！！
       第四、【马克思没有推出无限循环小数0.3333…=1/3.,现行教科书中的推导都含有吧“无尽小数看作定数的错误”。你把叫做无尽循环小数的康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 的做法混淆了变数与定数的概念。】实数的基本序列{0.3，0.33，0.333，0.3333，…}无论是康托尔实数定义，还是你“变量性数列”的来源、还是从马克恩无穷级数的推理演绎、还是众网友给出的不下于数十种证明都有无限循环小数0.3333…=\(1\over 3\),这些事例无不说明你在“狗要吃屎”基础上的“要吃狗屎”的实践是失败的。马克思虽然没有推出0.3333…=\(1\over 3\);但马克思又在什么地方说了他所说的极限就是你的“趋向性极限”？
      【我坚持“所有无尽小数都是康托尔基本数列的简写，他们都不是定数，也不是实数，它们的趋向性极限才是实数（包括有理数与无理数）”】
       “无尽小数不是定数，也不是实数”那它到底还是不是数？“无尽循环小数和无尽不循环小数是不是同类数？你的“狗要吃屎”的理论中有理数和无理数是怎样定义的？它们有何特征？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”
第二，“狗要吃屎”的骂人话，是你那么无理的表现。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 16:49
春风晚霞：第一，根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实 ...

第一、【根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”】现行的实数理论并不否认“无尽是无有穷尽”的事实，但现行的实数理论认为“无尽小数是实数，其中无尽循环小数是有理数，无尽不循环小数叫无理数。”现行实数理论中没有“数”非“数”的说法。康托尔实数理中有“每个基本数列列都表示一个实数”的说法，但没有某个数是“康托尔实数理论中的进本数列的简写”的提法。
第二、【“狗要吃屎”的骂人话，是你那么无理的表现。】论证数学，不能仅凭事实。论者的立场不同，对同一事实的认知不同。如“狗要吃屎”是事实，“人不吃屎”也是事实。要科学、严谨地论证数学问题，先生选择“狗要吃屎”的事实好，还是选择“人不吃屎”的事实好呢？