春风晚霞成了坚持错误的骂人大王

elim

0.333... 是1/3 的十进制值．当然相等．

jzkyllcjl 吃上了狗屎，没有能力理解这么简单的事情，稍微繁杂的事情就更不用说了．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-16 09:47
春风晚霞：第一，π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。
第 ...

jzkyllcjl：
       第一、【π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。】
       Jzkylljl：前面的贴文已经说了，没有\(\pi\)和等号“=”约束的无限不循环小数3.1415926…意义不同。但在学界共识(并非只有我使用)的\(\pi\)=3.1415926…中，等式左端与等式右端的意义有什么不同？你能不用你“要吃狗屎”的“趋向性根限”把它解释清楚吗？[康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念]？你知康托尔定义实数时，还没有“变数”与“常数”的概念，当然也更没有你在“狗要吃屎”事实上定义的“变量性数列”、“理想实数”、“现实实数”…等乌七八糟的“要吃狗屎”的生造概念。依我看倒不是〈康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念〉，而是你不学无术，为篡改他人定义来反对他人理论的不道德行为寻找借口！
       第二、【你用 的无穷级数展开式算得 .;但他的这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限项和是永远算不出来的，与笔者查函数表的结果比较，你这个结果中第五位数字6大了，究其原因是“这个级数后边的项都是减号，所以他的这个数字大了”。无论如何，根据无穷级数算不到底的性质，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。】
       jzkyllcjl，看来你的小师妹并没有帮你计算arccos\(7\over 8\)的值。你使用的大概是《数学用表》吧？你查得前三位数值是相对准确的有效值，第四位数字是修正值。《数学用表》只是你们工科学生常用，理科教材根本就不配备《数学用表》。因为《数学用表》中的数据，都是根据无穷级数展开式计算出来的。由于手机上的计算器没有反余弦函数的计算功能，你又不想学微机，所以你对反余弦函数的计算毫无办法。不过，你可在网上百度arccos0.875(直接代入arccos\(7\over 8\),人家可能不愿给你算)等于多少？将有成百上千的学者为你解答。arccos\(7\over 8\)=0.505360510284是近似值，不过近似程度比你查表所得的0.505要好得多！arccos\(7\over 8\)=0.505360510284…(省略号中的“…”包括了所有符合条件的数字)，所以它就是 arccos\(7\over 8\)的绝对准确值了。
       jzkyllcjl，你的小师妹没帮你验算cos(0.505360510284)=0.875=\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)]这个连等式中三个等号是否成立吗？jzkyllcjl生生，数学靠的是逻辑推理和计算，永远不是靠“狗要吃屎”的臆想！
       第三、【1/3 与0.333……意义不同，不能相等。】
       jzkyllcjl，你先还是说说由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…,经欧几里得等量变换得到\(1\over 3\)=0.3333…哪步错了，为什么错了？再回答算式\(1\over 3\)=0.3333…的两端意义有什么不同？你能用1930年以前(即你出生以前)的数学知识把它解释清楚吗？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它不是定数。你混淆了两者的关系。把趋向当作相等。，
第二，无穷项加法运算永远做不到滴，你算出的等式 arccos 0.875 =0.505360510284……不成立
第三，对马克思的等式，我已说过多次。马克思等式有说你的等式1/3=0.333…… 成立，你歪曲了马克思的论述。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-16 14:10
春风晚霞：第一，对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它 ...

jzkyllcjl：
       第一、【对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它不是定数。你混淆了两者的关系。把趋向当作相等。】
       jzkyllcjl，是我混淆了\(\pi\)=3.1415926…  等式两端的关系吗？你不是也说“3.1415926 ……它是根据圆周率算出的”，并且你在《春风晚霞成了坚持错误的骂人大王》主题下，19楼中也承认“π是常数，它表示圆周率，我从来没有反对过”。那么你能说说你承认的那个表示表示圆周率的π是表示的哪个常数吗？自从1761年瑞士数学家兰伯特第一个证明了π是无理数，学界(不止数学界)都知道π=3.14159265…的右端是“无限不循环小数”(即都知道它的右端具“有写不到底”的特征)，但从来没有谁怀疑过π=3.1415926…的合理性。 我也说过多次，靠“写得到底、算得到底”论证有关无尽小数的问题，那是“吃狗屎不嫌嘴臭”地荒唐行为。看来“趋向性精神病患者”痌疾难改，无可救药了。
      第二、【无穷项加法运算永远做不到滴，你算出的等式 arccos 0.875 =0.505360510284……不成立】
       jzkyllcjl，因为cos(0.505360510284)=0.875，所以精度更高地arccos0.875=0.505360510284…也就更能成立了。啊，你请教过你的小师妹，她教你计算反三角函数的值了吗？一个只会根据查《数学用表》求反三角函数的值的学渣，居然评判arccos 0.875 =0.505360510284……不成立，真是人间笑话！
       第三、【对马克思的等式，我已说过多次。马克思没有说你的等式，你歪曲了马克思的论述。】
       jzkyllcjl，我也是多次问过你，由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…,经欧几里得等量变换得到\(1\over 3\)=0.3333…哪步错了，为什么错了？你为什么不肯(其实是不能)正面回答我提问？你为什么不用1930年以前(即你出生以前)的数学知识来解释等式\(1\over 3\)=0.3333…两端“意义不同，不能相等”？我还是那样说，你要“吃屎”那是你的权利和自由，但不能因你要“吃屎”就觉得他人“不吃屎”是错误的。jzkyllcjl，你不觉得你过于扯蛋了吗？

jzkyllcjl

春风晚霞：既然你算的 0.505360510284是近似值，比查表所得的0.505要好得多。 那么，请你按你的方法f分别计算出 1/2, 1/4, 11/16 三个数的反余弦是多大？

elim

请jzkyllcjl 谈谈算不了反余弦函数值为什么还要吃狗屎。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-17 00:52
春风晚霞：既然你算的 0.505360510284是近似值，比查表所得的0.505要好得多。 那么，请你按你的方法f分别计 ...

jzkyllcjl:
       由于受Visual Basic编程技术和微机内存的影响，我只能给出反余弦函数保留8位小数的有效值，其结果按教科书约定用等号连接。你给出的1/2, 1/4, 11/16 三个数的反余弦的值分别为：
       arccos(\(1\over 2\))=1.04719755(rad)=\(60^o\)；arccos(\(1\over 4\))=1.31811607(rad)=\(75.52248781^o\);arccos\(11\over 16\)=0.81275556(red)=\(46.56746344^o\)。
       注意：如果你这三个数分别为某三角形的三边，那么它们的反余弦函数的近似度数之和可能与180度有微小误差，所以用余弦定理求三角形的三个角时，宜用反余弦函数求出其中两角的大小，再用180度减去这两角的和得第三个角的度数要好些。

elim

elim

arccos(1/4)=1.318116071652817965745664254646040469846390966590714716853548517413333142662083276902268670443043932.....

elim

jzkyllcjl 计算不了反三角函数是其誓死吃狗屎的必然后果。