对春风晚霞正教授的错误必须再 批判

春风晚霞

       第三、jzkyllcjl对领袖语录的摘引，其实是附庸风雅，强奸领袖之意。
         1、【恩格斯《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节中，48页讲到的“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”；】恩格斯的这的话是针对杜林应该“没有矛盾地加以思考现在你的无限性”而言的。恩格斯的辩证无穷观一方面承认“无限纯粹是由有限组成的”，但另一方面又认为“数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立。”【参见恩格斯《自然辩法》P190页倒数第4至5行】所以对恩格斯“无限纯粹是由有限组成的”一语，应该理解为有限多个有限，仍然构成有限，只有无限多个有限才能构成无限。同时恩格斯就在jzkyllcjl所引用那句话的下边跟即说道：“物质世界的有限性所引起的矛盾并不比它的无限性所引起的矛盾少，正像我们看到的，任何消除这些矛盾的尝试都会引起更糟糕的矛盾。”【参见恩格斯《反杜林论》2018年版P53页第11至13行】如jzkyllcjl试图想消除“无尽就是无有穷尽，无有终了”的矛盾，引入了你自以为是的“曹托尔基本数列”和“趋向性极限”概念，结果导致“\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)、\(\pi\)\(\ne\)\(\pi\)、\(\sqrt 2\)\(\ne\)\(\sqrt 2\)…等更糟糕的矛盾。
       jzkyllcjl引用【《自然辩证法》228页恩格斯讲道：“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……】那段话的全文是【“数学家们的这种处理方法令人奇怪地总是取得正确的结果，他们对这种方法与其说作说明不如说作辩解时所表现的愚蠢和荒唐，超过了例如黑格尔自然哲学的各种最坏的虚虚实实的幻想，然而面对这些幻想，数学家们和自然科学家们却害怕得难以言状。他们谴责黑格尔把抽象推到了极端，可是他们自己正是这样做的，而且规模还大得多。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或走向自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，尽管是不自觉地借用的，所以它只能从现实来说明，而不能从它自身，从数学的抽象来说明。如果我们从这方面来研究现实，那么如我们看到的，我们就会发现作为数学的无限性关系来源的现实关系，甚至会发现自然界中使这种关系起作用的数学方法的类似物。而这样一来，事情就得到了说明。”【参见恩格斯《自然辩证法》2018年2月版P187页第22行至P188页第9行】恩格斯的这段话包含三层意思：(1)、数学的研究对象是抽象的。利用抽象的方法研究客观事物，总会取得正确结果。(2)、一切抽象在推到极端时就变成谬妄或走向自己的反面。如芝诺根据\(s\over 2^n\)中的s(房子的进深)不等于0，无论n为何值都有\(s\over 2^n\)不等于0，从而得出“一个人永远走不出一间房子”的悖论。(3)、数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。注意，绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷。jzkyllcjl，违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷”的论述，所以jzkyllcjl根本就不能认识无穷，更不可能正确解读无穷。
      jzkyllcjl认为【结合毛泽东实践论与矛盾论的“实践、认识，再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环都比较地进到了高一级的程度”、“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界”的叙述，笔者提出了“①数学理论研究的基本原则是描述与解决现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统！！一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”（即需要建立“唯物辩证法的数学模型”）】。但必须提醒jzkyllcjl注意，毛泽东同志所说的实践是人类大众的实践，并不是指你的胡作非为。事物的矛盾法则，也并非是你的准确依赖于近似。你已经看到，离开准确计算(如把一个确定的数展开成无穷级数)，你的“曹托尔基本序列”就开不了头，当然更莫说“写得到底、算得到底”了。数学理论的论述必须依靠严谨地逻辑推演。单靠“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”地实践往往差之干里、谬之光年。如关于\(\pi\)=3.14159265…，根据殴几里得《几何原本》12卷定理2，初中生都能轻意证明圆周率\(\pi\)是定数(当然定理2本身的证明不是初中生能完成的)【参见殴几里得《几何原本》P587页至590 页】。jzkyllcjl常以反对形式主义为借口，全面否定逻辑论证。当然，这种靠“狗要吃屎”的事实，拼凑出来的西必然是不自洽的。如果把这些乱七八糟的东西，说成是“唯物辩证法的数学模型”，那简至是对唯物辩证法的侮辱。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，我没有试图想消除“无尽就是无有穷尽，无有终了”的矛盾，没有引入了你自以为是的“曹托尔基本数列”，我使用的是康托尔基本数列，我使用的“趋向性极限”概念，是马克思《数学手改》22页 讲了的说法，华东师大《数学分析》只讲了无限接近于圆周率，但没有说的到达圆周率。曲线性极限的说法反映了事实。
第二。我引用毛泽东的话，也尊重人类的的实践。我从来不吃狗屎。吃狗屎是你无力的表现。无尽小数3.14159265…，永远算不到底是事实。茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”。把无尽小数看做定数违背了“无穷或无尽”的真实意义，违背了人类的实践。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 连1除以3都搞不定，谈圆周率干什么？

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-9-3 04:03
吃狗屎的 jzkyllcjl 连1除以3都搞不定，谈圆周率干什么？

1被3 除具有永远除不尽的性质，只能使用趋向性极限方法研究它。现行教科书中的等式1/3=0.333……不成立。 、

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-9-3 10:12
春风晚霞：第一，我没有试图想消除“无尽就是无有穷尽，无有终了”的矛盾，没有引入了你自以为是的“曹托尔 ...

第一、jzkyllcjl先生：你何必要扯那么远呢？你【使用的是康托尔基本数列，我使用的“趋向性极限”概念，是马克思《数学手稿》22页 讲了的说法，华东师大《数学分析》只讲了无限接近于圆周率，但没有说的到达圆周率】为你的〈无尽小数3.14159265…，永远算不到底是事实〉圆谎，哪样不渗杂你个人不正确的认知？与其那样转弯抹地引用领袖的语录，你为何不直接使用恩格斯的“数学。把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确定的东西，从常识上来说，这是荒谬的。但是，如果没有无穷级数和二项式定理，我们能走多远呢？”【参见恩格斯《自然辩法》2018年2月版P195页】大概你不会认为恩格斯的这段话不“唯物辩证法”吧？恩格斯的语意如此明显，也切合\(\pi\)=3.14159265…的运用实际。你为什么要舍直接而取间接呢？
       恩格斯的这段话从哲学的高度肯定了近似对准确的依赖性，没有准确也就没有近似。如没有无穷级数的展开式，也就没有你自以为是的”曹托尔基本数列”。
       正由于无穷级数是“把某个确定的数，化为无穷级数”，所以应用中我们不需要对无穷级数的右端求极限。因为不管你求得的极限等不等于左端，从逻辑的角度讲都是错误的(即求得极限等于左端，则犯循环论证之大忌。如不等于左端，则造成左边这个确定的数与它自身不等的悖论)。所以我们有：
       \(\sqrt 2\)=1+\(1\over 2\)-\(1\over 8\)+\(1\over 16\)+.......-\({(-1)}^n\)\({(2n-3)!!}\over 2^nn!\)+.....=1.4142135623731…
       \(\pi\)=4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]=3.141592653589…
       \(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…=0.3333…
       第二、因为辩证唯物主义认为：〖数学是研究现实世界数量关系和空间形式的科学。数学具有“高度抽象性、严谨的逻辑性和广泛的应用性”〗【参见《辞海》数学词条】，所以数学不研究客观事物与数形无关的属性。由于近似和准确这对矛盾中，准确是主要矛盾，而近似是次要矛盾。正如毛泽东同志所说：“研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。”【参见毛泽东《矛盾论》〈主要矛盾和主要矛盾方面〉】在数学实践中我们不难知道，如果我们根据某一确定的数，由无穷级数就能计算出这个数的任意精确度的值，那么我们就能很方便的写出它的“曹托尔基本数列”。反之即使我们知道某个确定的数，但我们不会(或拒绝)使用无穷级数，我们也就写不出那个“趋向于”这个确定数的“曹托尔基本数列”。用二项式定理和无穷级数搭起准确与近似之间的桥梁，这是人类两千多年公众实践的结果！

jzkyllcjl

春风晚霞： 恩格斯说道“只能从现实来说明”这句话对二项式级数也是必须的。现行数学教科书中无穷级数理论中的“定义；若无穷级数的部分和数列 有极限S：  则称S为无穷级数和，记作：∑u(n)=S ”有问题，问题在于：它把无法进行的无穷次加法运算与能计算的数列趋向性极限值之间的两个不同概念混淆了；所以，你坚持的那三个等式都不成立，都需要把右端改为前n项和的极限。

elim

无穷次加法是吃狗屎的jzkyllcjl对求级数和的无意义解读:没有有限操作性。持有这种伪概念根本不可能认识级数和.
正项级数的和是一个不小于级数的任何前有限项和的数的最小者。即\(\displaystyle\sum_{n=1}^{\infty}a_n = \sup\big\{\sum_{n=1}^m a_n\mid m\in\mathbb{N}^+\big\}=\lim_{m\to\infty}\sum_{n=1}^m a_n\)
这里第二个等号由实数系的单调有界定理保证.
没有迹象表明作为江郎才尽和夜郎自大辩证统一的 jzkyllcjl 对数学分析有任何了解。当然这不妨碍他不住地啼搞不定级数和的猿声。狗屎堆逻辑搞不定级数和是学渣的必然而这不是数学真理。这个道理除了一小撮数学混混以外，广大网友还是很清楚的。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-9-3 21:00
春风晚霞： 恩格斯说道“只能从现实来说明”这句话对二项式级数也是必须的。现行数学教科书中无穷级数理论 ...

       jzkyllcjl：恩格斯说“数学。把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确定的东西，从常识上来说，这是荒谬的。但是，如果没有无穷级数和二项式定理，我们能走多远呢？”【参见恩格斯《自然辩法》2018年2月版P195页】语意明显，无需“只能从现实来说明”。如果硬是要牵强附会的“从现实来说明”的话，那就好比把一张饼(即恩格斯所说的那个确定的数)，按某种方式把它无损的分为无穷多块(即化为无穷多项)，并把它们放在一个固定的容器里(即把所有项都放在无穷级数的展开式中)，那么容器中所有饼块的总和必等于这张饼(即无穷级数所有项之和必等于左端那确定的数)。jzkyllcjl，这应该算“只能从现实来说明”了吧？同时，先生的“只能从现实来说明”来自于恩格斯“数学的无限是从现实中借来的，尽管是不自觉地借用的，所以它只能从现实来说明，而不能从它自身，从数学的抽象来说明。”稍有语文基础的人都明白恩格斯的“从现实来说明”，是指数学中的无限，只能用现实中的无限来说明，而绝非用现实中的有限去说明数学中的无限。所以下面等式：
       \(\sqrt 2\)=1+\(1\over 2\)-\(1\over 8\)+\(1\over 16\)+.......-\({(-1)}^n\)\({(2n-3)!!}\over 2^nn!\)+.....=1.4142135623731…
       \(\pi\)=4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]=3.141592653589…
       \(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…=0.3333…是成立的。
       jzkyllcjl，本来我打算根据殴几里得《几何原本》12卷定理2和阿基米德《圆的度量》定理1，给出圆周率是定数的严格证明。现在看来确实没这个必要了，因为像你这样只知道“狗要吃屎”的事实，和“要吃狗屎”的实践的“趋向性精神病患者”说什么都是没有用的。你“要吃狗屎”就去吃吧？只要你不批判“人不吃屎”是暴殄天物，那你与人类也会相安无事的。啊对了，这么多天了，你把arccos\(1\over 3\)、\(e^\sqrt 3\)、sin\(\pi\over 5\)、Ln\(23\over e^3\)这几个数的“曹托尔基本数列”有步骤地写出来了吗？

elim

现实说明基本上就是上秤方法，秤象方法，等价于分析方法。“无穷次加法”不是现实说明。
数学定理需要通过实践验证吗？ jzkyllcjl 怎样验证勾股定理？ jzkyllcjl 怎么遍历直角三角形？ jzkyllcjl 哪里去找现实的直角三角形？ jzkyllcjl 要不要验证【jzkyllcjl 从5楼阳台跳楼必然毙命】这个定理？

数学超越实践并且指导实践。实践根本检验不了由数学论证确立的数学定理。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2021-9-3 14:25
jzkyllcjl：恩格斯说“数学。把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确 ...

春风晚霞： 你使用无穷级数说明实数可以，但必须知道“无穷级数和是其前n项和的无穷数列的趋向性极限，它不是无穷次相加的结果”，你的等式是概念混淆的等式。