这样证明，可以吗？

玉树临风 · 发表于 2022-7-11 02:20

玉树临风发表于 2022-7-10 00:40
带着询问的语气交流，说明你没有经过深思熟虑与严格计算之后的确信，不负责任

请拿出结论征求批评，而不是推诿问题，消磨时间。

lusishun · 发表于 2022-7-11 05:32

lusishun 发表于 2022-7-9 21:17
每一位连乘积公式的赞赏者，都应该是倍数含量筛法的支持者。

每一位连乘积公式的赞赏者，都应该是倍数含量筛法证明哥德巴赫猜想的支持者，
我不是走火入魔，我是认为原理相通。

cuikun-186 · 发表于 2022-7-11 07:03

本帖最后由 cuikun-186 于 2022-7-11 08:50 编辑

波斯猫猫发表于 2022-7-10 21:48
大师们，花点宝贵的时间在百度百科查查词条“数学归纳法”。
1，可以发现数学归纳法有多种形式，如第一数 ...

数学归纳法当然是“模式”，模式是建立在数学逻辑推理之上的逻辑，
任何不加思考的否定，如同瞎猫撞上死耗子一般！

**********

问题是有人打着“模式化”的幌子又来反对逻辑！！！

目前看，世界范围内在1+1问题上没有任何“大师”，所以有的人不要给任何人戴高帽！！！

那些妄图抡起大棒来棒杀的人，最好问问你的臂膀是否有力？以免反伤自己！

把自己打扮成可爱的波斯猫也无济于事，你只有被鄙视的下场！

lusishun · 发表于 2022-7-11 08:52

兼先生，素数定理无法证明哥猜，已是定论。
倍数含量筛法与素数定理无关。
没有倍数含量概念，没有倍数含量重叠规律为推导基础的连乘积公式，是无原之水，无本之木

lusishun · 发表于 2022-7-11 08:56

是的，学术可以争论，但是谩骂，绝对不能令人信服，通过谩骂也不能使自己的学术观点站稳脚跟。只能让人远离，不理。

玉树临风 · 发表于 2022-7-11 17:13

玉树临风发表于 2022-7-11 02:20
请拿出结论征求批评，而不是推诿问题，消磨时间。

科学素养何在？？？

玉树临风 · 发表于 2022-7-11 23:38

玉树临风发表于 2022-7-11 02:20
请拿出结论征求批评，而不是推诿问题，消磨时间。

真是一点科学素养都没有，你是学文科的吧？

兼听明偏听暗 · 发表于 2022-7-19 18:19

“素数定理无法证明哥猜，已是定论”，说得对。
“倍数含量筛法”本质上是筛，找大家已认知的：素数对，进而推广到无穷，岂不知：大的“素数对”是找不到的，因为这样做，违反了威尔森定理啦。

兼听明偏听暗 · 发表于 2022-7-20 18:22

“别说是大的素数对，找不到，就是大的素数也找不到啊”，既然知道，您还“筛”什么“筛”呀，寻找“素数对”，不就成了无的放矢嘛，瞎折腾，白用功。

任在深 · 发表于 2022-7-20 19:27

本帖最后由任在深于 2022-7-20 19:29 编辑

lusishun
别说是大的素数对，找不到，就是大的素数也找不到啊？证明哥猜，不需要要求出大的素数对，而是证明存在。发表于 2022-7-19 19:15
***********************************************************************
鲁老师千言万语才说到点子上！
纯粹数学需要用代数来证明数学理论的普适性！
这样不但可以证明朴适的情况，也可以证明2n无穷大时的情况！！
这才是数学证明的根本！
而不是那些无根无据的胡说八道！！

		自动登录	找回密码
密码			注册

这样证明，可以吗？

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评