请春风晚霞教授鉴定一下无穷旅馆的矛盾

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-7-19 07:49
门外汉有功劳。第一，春风晚霞 承认“不小心中了你的诡计，落入你设置的陷阱”，春风晚霞，【说了最大自然 ...

门外汉的最大功劳功就是与你沆瀣一气，共同反对现行实数理论。门外汉声称找现行实数教科书的矛盾，其实就是找现行实数理论的茬，试图吹毛求疵，无中生有，以达摧毁现行实数理论之根基。你们同流合污，臭味相投。正是在春风晚霞与门外汉交流时你频繁跟贴，引起了我的警觉，否则我将成为我自己的论敌。
第一、我中门外汉的阴招，不小心落入门外汉设置的陷阱。是与我平时从来不跨主题关注与我无涉的贴子不无关系。自然数中无最大数这是人所皆知的事，门外汉（其实我就是被这个貌似谦虚的名字所骗），精心设置了一个逆序入住的陷阱，试图想以此说明Cantor朴素集合论有矛盾（昨晚我无意间发现门外汉好像还有一个康托尔三分集不成立的贴子，关于这个贴子的批驳找到了再说），咄咄逼人要我确定1号房间所住旅客的自然编号，从而否定Cantor无限集与其无限真子集等势定理。为粉碎门外汉的阴谋，既然你要逆序入住，我又为什么不可按逆向对应作答：『按你设计的逆序入住阴谋，方法（2）仍能使所有（无穷多个）旅客住满所有（无穷多个）房间，这与不能确定所住房客的自然编号没有关系。房客号与房间号的一 一对应的方式为（∞）\(\iff\)1\( \quad\)（∞-1）\(\iff\)2\( \quad\)（∞-2）\(\iff\)3\( \quad\)（∞-3）\(\iff\)4\( \quad\)……3\(\iff\)（∞-2）\( \quad\)2\(\iff\)（∞-1）\( \quad\)1\(\iff\)∞。所以方法（2）仍能使所有（无穷多个）旅客住满所有（无穷多个）房间。』其实门外汉这招并不高明，转弯抹角，费力不尽，无非要表明Cantor集合论不能确定无穷大自然数到底是几？用得着这么费力吗？好像论坛中还没有谁能确定无穷大自然数到底是多少吧？至于（∞）与1对应那正是门外汉逆序入住陷阱之源头。怎么又成了我的矛盾。曹先生，请你扪心自问，门外汉逆序入住是不是一个钓鱼之阴谋‘
第二、对芝诺二分法悖论，哲学家亚历士多德、休谟、康德、黑格尔、恩格斯……都有研究，亚历士多德认为：关于一个事物的无限性包含两种意义：一是无限可分，二是无限宽广。无限可分的长度或时间并不意味着无限宽广。有限长度无限可分，有限时间同样无限可分，因此在有限时间内是可以通过有限长度。休谟认为：物质并非无限可分，分到一定的时候，总会存在一些粒子之类的东西无法再分。康德从他的“二律背反”原理证明了芝诺无限可分的二分法不成立。黑格尔认为：二分法的过程是潜无限，而二分法的结果是实无限（即过程是无限的，但结果是唯一的）这就是黑格尔的双相无穷观。恩格斯从他的辩证无穷观出发，用现实中的无限去说明数学中的无限，并认为：“正因为无限性是矛盾，所以它是无限的、在时间上和空间上无止境地展开过程。如果矛盾消除，那无限性也就终止了”（参见《反杜林论》P53页）……可怜像曹先生这样的“唯吾”主义者，只知道亚里士多德否定 “无穷是完成了的整体”的实无穷观点，并不知道亚历士多德对芝诺二分法的无情批判，几十年猿声不断尚不知羞。关于潜实无穷之辩，今天就暂不说了，从门外汉精心设计的几个与芝诺二分法同源的悖论看，门外汉也不知道芝诺二分法之荒谬。想要Cantor为芝诺背锅那是你们这些反人类数学无耻之徒的痴人说梦。

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-18 14:57
春风晚霞一点也不感到矛盾，到是感到平时没有关注你的帖子，不小心中了你的诡计，落入你设置的陷阱。不 ...

我之前与春风晚霞教授说过，即便是数学中真的有矛盾，教授们也拒不承认，没说错吧？

春风晚霞

门外汉 发表于 2022-7-19 09:46
春风晚霞教授认为1号房间入住旅客的编号是∞，可是∞不是自然数啊，这不矛盾吗？
第二，什么叫做诡计， ...

你明知首∞不是自然数，那你为什么还要安排（无穷多）旅客逆序入住无穷旅馆。逆序入住不就是让无穷大与1对应吗？所以无穷大与1对应，这个矛盾也是你强加给现代数学的。你的行为不叫给现代数学指出矛盾，而是给现代数学找茬，吹毛求疵，恶意诋毁。你以为用一个逆序入住，就使我左右为难，如果我说不能住满，你就一定会说Cantor无限集与其（无限）真子集等势命题不真，我如果说能够住满，必然无法回避无穷大与1对应。这种表里不一的手法就叫阴谋。这种陷人于二难之地的操控就叫陷阱！看来门外汉也并非门外汉，你还有多少阴招，尽管使出来，只要老夫高兴，老夫一定接招！

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-19 02:04
你明知首∞不是自然数，那你为什么还要安排（无穷多）旅客逆序入住无穷旅馆。逆序入住不就是让无穷大与 ...

那么，咱们退一歩讲，是不是方法（2）不能使所有旅客住满所有房间啊？方法（2）有什么问题吗？

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-19 02:04
你明知首∞不是自然数，那你为什么还要安排（无穷多）旅客逆序入住无穷旅馆。逆序入住不就是让无穷大与 ...

春风晚霞教授认为我给现代数学找矛盾就是使阴招，那谁还敢给现代数学挑毛病啊？有也不敢挑啊

春风晚霞

方法（2）仍能使所有旅客住满所有房间！但逆序入住导致不能准确定位，这一点你是非常清楚。你错误在于把这种人为制造的矛盾强加在现代数学之上！

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-19 04:11
方法（2）仍能使所有旅客住满所有房间！但逆序入住导致不能准确定位，这一点你是非常清楚。你错误在于把这 ...

我们不需要准确定位，只需要推导出矛盾就可以。若方法（2）能使所有旅客住满所有房间，则1号房间必然住着一位旅客。现在我不问1号房间旅客的自然数编号是多少，因为谁也回答不了，我们将1号房间旅客的自然数编号设为y，并且知道，y一定是自然数集合中的一个自然数。
请问教授先生，我上面说的话，有什么反对意见吗？

春风晚霞

门外汉 发表于 2022-7-19 12:23
我们不需要准确定位，只需要推导出矛盾就可以。若方法（2）能使所有旅客住满所有房间，则1号房间必然住着 ...

       由于你的逆序入住规则使得皮亚诺(Giuseppe Peano)公理失效，所以逻辑只能保证无穷个旅客（无穷集B）住满无穷个房间（无穷集A ），按“曹托尔”的说法就是集合A中的元素个数，与集合了中的元素个数都有“无穷无尽，无有终了”之意，所以我们不能说这个“无穷无尽，无有终了”就比那个“无穷无尽，无有终了”多或少。更何况还有你一人住一个房间的规定。所以方法（2）仍能使所有旅客住满所有房间。
       至于你把1号房间旅客的自然数编号设为y，想知道y是不是自然数集合中的一个自然数。无论说是还是说不是都没有逻辑依据，也就是说逻辑依据不支持y是不是自然数。也许这正是你想要的结果，或正是你努力寻找的现代数学的矛盾！不过你也不要高兴得太早，因这个矛盾不是现代数学本身固有的，而是你的逆序入住规则强加给现代数学的。因为皮亚诺(Giuseppe Peano)公理（公理附后），是从0开始计数的。并且每个自然数都有一个后继数。因为你的逆序入住，使得无穷集B第一个元素就是无穷大，也就是说第一个元素就没的后继数。由于在这种人为的规则下，无穷集B中每个元素都没有后继数。所以，如此一来，我们不仅不能确定1号房间旅客的编号y是不是自然数，我们也不能确定y-1;y-2;y-3……是不是自然数。当然造成这种B中元素性质不定的罪魁祸首不是现代数学系统本身，而是你精心设置的逆序入住的陷阱。

附：皮亚诺(Giuseppe Peano)公理：
Ⅰ、0是自然数；Ⅱ、每一个确定的自然数，都具有确定的后继，并且后继也是自然数（数a的后继数a'就是紧接在这个数后面的整数（a+1）；Ⅲ、0不是任何自然数的后继数；Ⅳ、不同的自然数有不同的后继数，如果两个自然数的后继数相等，那么它们是同一个数；Ⅴ、如果S是包含自然数的集合（S包含0），且S内所有整数的后继数。

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-19 05:50
由于你的逆序入住规则使得皮亚诺(Giuseppe Peano)公理失效，所以逻辑只能保证无穷个旅客（无穷 ...

前提条件中已经说了，所有旅客的编号全都是自然数，所以，如果1号房间中有客人入住，则客人的编号一定是自然数（虽然我们不知道它的数值是多少），教授先生怎么会说“无论说是还是说不是都没有逻辑依据”呢？教授先生又陷入于矛盾之中了？

而且说到皮亚诺公理，教授先生果然是识货的，此矛盾所运用的正是皮亚诺公理，根据皮亚诺公理，无穷多个旅客永远住不满无穷多个房间，因为皮亚诺公理是潜无穷公理，而无穷多个旅客住满无穷多个房间是实无穷思想，潜无穷与实无穷岂能相容？
如果你承认实无穷是正确的，那么，请先推翻潜无穷的皮亚诺公理。
但是，皮亚诺公理可是现代数学中的一条最基本的定理，推翻皮亚诺公理是想推翻数学大厦？

门外汉

春风晚霞 发表于 2022-7-19 05:50
由于你的逆序入住规则使得皮亚诺(Giuseppe Peano)公理失效，所以逻辑只能保证无穷个旅客（无穷 ...

教授先生说来说去就是在说：你这逆序入住的方法（方法2)是不合理的，是个陷阱，但教授先生却又坚持说方法2（逆序入住 ）能使所有的旅客住满所有的房间，岂不是很矛盾吗？