\(\textbf{APB}\large\textbf{先生的'无穷大循环正整数'悖论}\)

jzkyllcjl

elim 发表于 2023-2-8 15:21
没有兴趣继续考虑含悖论的数系．

elim 的无有兴趣，说明：elim无理了，失败了。

elim

jzkyllcjl 又开始推销以狗屎堆逻辑为基础的非对等不变量的无穷集合元素的广义个数了．
不论广义个数如何定义，如果它不少集合间一一对应下的不变量，就没有自洽性。所以 jzkyyllcjl 所啼的猿声除了让它更畜生不如以外，没有任何功效。

jzkyllcjl

争论有好处。可以继续下去，寻找共识。

elim

没有什么可争论的。实践证明，jzkyllcjl  用狗屎堆逻辑提出的改革出师不利，直接烂尾。

APB先生

elim 发表于 2023-3-21 21:32
假定 \(\ldots 21212121 =x\) 是自然数，则 \(x\times 100+21 = x.\) 两边减去\(x\)有
\(x\times 99 = -21 ...

elim

APB先生 发表于 2023-3-22 05:33

在APB先生的数学里，\(\dot{2}\dot{1}\)奇数位均为\(1,\)偶数位均为\(2\)，而\(\dot{2}\dot{1}21\)不是．
那么这两个表达式的哪个位置上有差别呢？人类数学认为没有，
APB先生的数学认为有、至于谁荒唐，肯定是各持已见．
现行数学指出无穷大循环整数导致悖论，APB先生忽悠自己\(\dot{2}\dot{1}\ne \dot{2}\dot{1}21\)，
算了．多说无益．

elim

假定 \(\ldots 21212121 =x\) 是自然数，则 \(x\times 100+21 = x.\) 两边减去\(x\)有
\(x\times 99 = -21,\; x = -\small\dfrac{7}{33}\), 得到正无穷大循环整数为负分数的不可救药的矛盾！

所以 \(\ldots 21212121\) 不是自然数。

elim

jzkyllcjl 到底要搞有穷主义呢，还是无穷循环整数？

elim

jzkyllcjl 发表于 2023-3-6 18:00
elim 的无有兴趣，说明：elim无理了，失败了。

推而广之，对吃狗屎没有兴趣就是无理了，失败了？

而但凡出悖论的系统就有理还很成功对吧？

elim

用皮亚诺自然数公理可以轻易证明，APB的循环整数不是自然数．由于\(x\le\lceil x\rceil\in\mathbb{N}\), 每个实数都是有限数．所以APB先生的循环整数不是人类数学意义上的数．它们也无法参与正常的代数运算，必生矛盾。所以没有任何推销手段可以让人类数学认可无穷大整数.