\(\LARGE N_{\infty}\ne\varnothing\color{red}{\textbf{ 反数学}}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 07:39
(1) 否定 \(N_{\infty}=\phi\) 就是否定集合交的定义，因此就是反数学。
(2)  篡改极限集的定义，用 \(A_{ ...

elim你三张纸画个鼻子，好大的面子？
你的(1) 【否定\(N_∞=\phi\)就是否定集合交的定义，因此就是反数学】？你少在这里胡说八道，集合交的定义可是：A\(\cap B=\{x:x∈A且x∈B\}\)，哪家集合论交的定义是\(\forall m∈N，m\notin A_m\)？
你的(2)【篡改极限集的定义，用\(\A_{n+1}\subset A_n=\phi\)冒允\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n≠\phi\)的根据是反数学】，更是荒唐？我或春风晚霞在什么地方篡改了极限集的定义？无论是《实变函数论》；《集合论》；还是《实变函数与泛函分析》有哪家是像你那样定义单调集列的极限集的？\(\A_{n+1}\subset A_n\)
是集列单减的充分条件，\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n≠\phi\)是单减集列极限的必然结果！这个结果是皮亚诺公理保证了的！你不致于说皮亚诺也在“反数学”或算改、冒充吧？
你的(3) 【谎称\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)\)，\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+k)\)是自然数，\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{\displaystyle\lim_{n →∞} (n+k)|k∈N^+\}≠\phi\)更是反数学】？elim【\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)\)，\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+k)\)是自然数】不是谎称而是事实，根据皮亚诺公理第二条，它们就是自然数！因为你永远找不出哪个自然数没有后继，更说明了它们都是自然数！elim你不要忘了，elim≠数学这个永真不等式。elim如果你还是数学人的话，请你扪心自问，你的那些漏洞百出的证明能代表数学吗？什么孬种、种孬的非人类语言能代表数学吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 12:29
我发现只有孬种及其同孬看不懂以下那行数学：
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyl ...

为反春春风晚霞，elim定义了集合列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\).并在此基础上进一步定义了\(A_n:=\{m∈N:m>n\}\)
\(A_n:=\{m∈N:m>n\}\)\(N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)。由elim的定义式\(A_n:=\{m∈N:m>n\}\)，易证\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\).事实上由皮亚诺公理(Peano axioms)第2条“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',a'也是自然数”知:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)中的\(\{n+1，n+2，…\}\)都是逻辑确定的自然数，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
现在我们给出如下几种方法证明\(N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n≠\phi\)
一、求交运算的吸收律法：
【证明:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)……\(\subset A_k\)……
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\bigcap_{n =2}^∞ A_n\)……\(\displaystyle\bigcap_{n =k}^∞ A_n=\)……=\(\displaystyle\lim_{n →∞} A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2……\}≠\phi\)
\(\therefore\quad N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\)【证毕】
二、应用周民强《实变函数论》定义1.8
【证明:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)……\(\subset A_k\)……  .
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
\(\therefore\quad N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\)【证毕】
三、应用周民强《实变函数论》定义1.9
【证法1:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)……\(\subset A_k\)……
\(\therefore\quad A_k=\displaystyle\bigcup_{n =k}^∞ A_k\)
\(\therefore\quad\underset{n→∞} {\overline{lim}}A_k=\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_n=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2……\}≠\phi\)
\(\therefore\quad N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\)【证毕】
【证法2:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)……\(\subset A_k\)……
\(\therefore\quad A_n=\displaystyle\bigcap_{n =k}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\)
\(\therefore\quad\underset{n→∞} {\underline{lim}}A_n=\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…… ，\}≠\phi\)
\(\therefore\quad N_∞:=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\)【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 15:29
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕j集合论
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\b ...

你的这个帖子已被春风晚霞批臭了吧？还好意思拿出来显摆，真是无耻至极！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 15:31
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

你的这个帖子已被春风晚霞批臭了吧？还好意思拿出来显摆，真是无耻至极！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 15:53
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

你的这个帖子已被春风晚霞批臭了吧？还好意思拿出来显摆，真是无耻至极！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 16:20
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

你的帖子不需要推，它必然会翻！因为你从不讲数理逻辑，不用成熟完善的现行数学理论，总是黄牛黑卵子另处一条筋！你最大特点就是脸特别厚，心特別黑。春风晚霞离开论坛快七天了吧？你还在死死纠缠，如果你的见解是正确的？还需拿一个被批臭的帖子来显摆吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 16:40
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

你的论据和论正与你的论点有关吗？一个连现行教科书的集合论基础都不用，集合的交集定义，交集的运算规律，无穷集列极限集的定义，基至连作自己定义的集列定义都不用，从集A的补集\(A_n^c\)中任取一条不属于A耒证明A的无穷交是空集，这样的错误连中学生都不会犯。还有脸张扬，真是丟数学人的脸！

elim

数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)
孬种试图推翻上面的集论简单事实的一切作为，都是在反数学。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-23 21:06
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

elim先生：大作读罢，感慨万端。

\(\forall m∈N(m∈A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\implies(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\)\(\underset{\nRightarrow}{德摩根}\) \((N_∞=\phi)\)
正确的谓词演译是：
\(\forall m∈N(m∈A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\implies(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\)\(\underset{\Rightarrow}{德摩根}N=(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\)

谁是孬种，谁反数学请君自酌。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-24 08:01
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

elim先生：再读大作，颇感惊讶。先生之固执，更让人毛骨悚然。
\(\forall m∈N(m∈A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\implies(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\)\(\underset{\nRightarrow}{德摩根}\) \((N_∞=\phi)\)，现证明如下:
【证明:]\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1^c\subset A_2^c\subset\)……\(\subset A_k\)……  .
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}^c\)(周民强《实变函数论》定义1.8)，由皮亚诺公理(Peano axioms)第2条“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',a'也是自然数”知:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)中的\(\{n+1，n+2，…\}\)都是逻辑确定的自然数，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
从而\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)！
恕我直言：先生帖示的论证具有论据牵强，论证乏力的特征。至于所谁是孬种，谁反数学？还是请君自酌。