\(\LARGE\textbf{孬种戏}\color{red}{\textbf{臭便}}\)

elim

孬种以为对无穷大弄几个名词，\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}(m+j)\)就是\(\mathbb{N}\)的成员了？
而极限集\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\) 就可以不是\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n\) 的子集了？
蠢疯连周民强定义1.9是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\bigcup_{k=n}^\infty A_k,\;\bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty\) 诠释了极限集还是
相反都颠倒，蒙正整数倒数能蒙出无数 0 来就不奇怪了，呵呵
蠢疯力挺蠢可达，孬种死磕周民强.  
从来白痴善自辱，笑看孬种蛋自捣
孬种的劣根性表现为
帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念一坛糟糠,
逻辑悖谬颠倒, 结论无谱没纲. 扯谎滚屁滔滔, 读来当即称孬

elim

\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall n\in\mathbb{N}^+\) 读作对每个正整数\(n\).
所以整句话的意思是每个正整数均不在\(B\)中, 即\(\mathbb{N}^+\)的子集\(B\)不含
任何正整数。孬种的那些\(B\)不含任何正整数吗？
从来孬种生来就笨，不管它咋扑腾，都是个自蛋自捣的蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-3 07:11
\(\forall n\in\mathbb{N}^+\,(n\not\in B)\) 中的量词 \(\forall n\in\mathbb{N}^+\) 读作对每个正整数\(n ...

elim，1、对于你所给定的集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)①、恒有\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)\(\subset \displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n\)；②、也可证明\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ \displaystyle\bigcup_{k=n}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞\)\(\displaystyle\bigcap_{k=n}^∞ A_k\)；
2、也可证明\(\displaystyle\lim_{k→∞}\tfrac{1}{n}=0\iff\)(当n→∞)时，\(\tfrac{1}{n}=0\)；
由于你在批判论敌的帖子时从来不阅读论辩对手的帖子，凡对手说的你都要反对一通！估计如果我说e先生还算是个男人，你都可能要说：你胡扯，我本来就不是人，哪能算是男人？1、2所逻列的3个问题我曾多次给出证明，本帖从略。至于你是孬种、妁种、还是野种或杂种你就自酌！/b]

elim

孬种的东西，从其结论就知道是错的，而孬种是不可理喻的，所以不用细看。
有时也瞄一下, 但里面并无论证, 都是胡说八道. 可证明又不证明，还篡改
Peano 自然数理论，篡改极限理论。
我的帖子致力于科普有关数学. 没把孬种当论敌. 揭孬种反数学是为了科普，
警示网友一些基本核心的东西.

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-3 23:11
孬种的东西，从其结论就知道是错的，而孬种是不可理喻的，所以不用细看。
有时也瞄一下, 但里面并无论证,  ...

1、对于elim所给定的集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)①、恒有\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)\(\subset \displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n\)；
【证明:】\(\because\quad A_n=\{m∈N:m>n\}\)(已知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)…\(\supset A_k\supset…\)；
e\(\therefore\quad \(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)(周氏定义1.8)；
\(\therefore\quad\)恒有\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)\(\subset \displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n(A\cap B\subset A\cup B)\)
即\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\subset\\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\).【证毕】
②、【证明:】\(\because\quad A_n=\{m∈N:m>n\}\)(已知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\supset\)…\(\supset A_k\supset…\)；
\(\therefore\quad\underset{n→∞}{\overline{lim}}=\)\(\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞\displaystyle\bigcup_{n=j}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞ A_j=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\);
\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}=\)\(\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞\(\displaystyle\bigcap_{n=j}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，……\}≠\phi\);
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ \displaystyle\bigcup_{k=n}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞\)\(\displaystyle\bigcap_{k=n}^∞ A_k\)【证毕】
2、【证明:】\(\because\quad\displaystyle\lim_{n→∞} a_n=a\)(已知);
\(\therefore\quad\)对\(ε=\displaystyle\lim_{k→∞}\tfrac{1}{k}→0^+\)恒有\(|a_n-a|=0\)(Weierstrass极限定义)\implies (n→∞)时\(a_n=a\)：反之若(n→∞)时\(a_n≠a\)，设\(|a_n-a|=α\)，令\(ε=\tfrac{α}{2}\)：\(\quad\thereforec |a_n-a|=α>\tfrac{α}{2}=ε\);
\(\therefore\quad\displaystyle\lim_{m→∞}a_n≠a\)，这与\(\displaystyle\lim_{n→∞} a_n=a\)矛盾;
(n→∞)时，\(a_n=a\)
\((n→∞)时a_n=a
\implies\m\displaystyle\lim_{n→∞} a_n=a\)
\(\therefore\quad\displaystyle\lim_{n→∞} a_n=a\iff (n→∞时a_n=a\)；作为特例\(a_n=\tfrac{1}{n}\)亦有：
\(\displaystyle\lim_{k→∞}\tfrac{1}{n}=0\iff\)(当n→∞)时，\(\tfrac{1}{n}=0\)！
现在请e大教主指出上面几个证明为何【里面并无论证, 都是胡说八道】？又在什么地方又【 可证明又不证明，还篡改Peano 自然数理论，篡改极限理论】了？你连我的帖子看都不看，你凭什么说【里面并无论证】？又凭什么说【可证明又不证明，还篡改Peano 自然数理论，篡改极限理论】？如果你把我当论敌，如此胡搅蛮缠，胡说八道危害尚小，如果你【的帖子致力于科普有关数学】危害就大了！所以你究竟是孬种、坏种、还是野种、杂种你就自酌吧！/b]

春风晚霞

e大教主，周民强【那点集论知识】完成他的《实变函数论》教学是足够的。你虽然发明了【无穷交就是一种骤变】，但你和周民强比还差距太大。至少周先生还出版了多门数学教科书，你虽然多次举办科普讲座，但你的理论既不自洽，又不与现行教科书兼容。除了自我感觉良好，亦无多大实用价值！楼上定理至多只能说明B中元素不属于Ω，并不能说\(B=\phi\)！所以就B是否非空而言，你的定理是错误的。在《实变函数论》中无穷集与其真子集等势(非空)的例子并不罕见。

elim

数学世界没有时间但数学演绎有次序. 这样一个变换的前后两种状况被
形象地称为变化，而这种变化无一例外都是骤变。因为数学不涉及时间。

设 \(\Omega\) 为论域(例如 \(\mathbb{N},\mathbb{R},\mathbb{R}^n\) 等等)

【定理】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies B=\varnothing.\)
【证明】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies (\Omega\cap B=\varnothing)\wedge (B\subseteq\Omega)\)
\(\qquad\quad \implies B=B\cap\Omega=\varnothing.\quad\square\)
不难看出这个定理是周民强介绍的那点集论的简单推论.

孬种从来就是集论白痴，谓词演算白痴. 看不懂定理及其证明不奇怪.

春风晚霞

elim用【数学世界没有时间但数学演绎有次序. 这样一个变换的前后两种状况被形象地称为变化，而这种变化无一例外都是骤变。因为数学不涉及时间】为其【无穷交就是一种骤变】辩解，纯属冥顽不化。无论你的谓词逻辑还是命题逻辑怎样炉火纯青，都不能掩盖你把递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)骚整成空集之丑。
elim的定理【设 \(\Omega\) 为论域(例如 \(\mathbb{N},\mathbb{R},\mathbb{R}^n\) 等等)
【定理】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies B=\varnothing.\)
【证明】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies (\Omega\cap B=\varnothing)\wedge (B\subseteq\Omega)\)
\(\qquad\quad \implies B=B\cap\Omega=\varnothing\)】并非是【周民强介绍的那点集论的简单推论】！
北大周民强先生一生主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程的教学工作。出版的教材有《数学分析》、《实变函数》、《实变函数论》、《调和分析讲义》、《数学分析习题演练》。利用周先生《实变函数论》定义1.8、定义1.9极易得出递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)，所以我们有理由认为e大教主的【无穷交就是一种骤变】不是【周民强介绍的那点集论的简单推论】！其次e大教主的定理是不自洽，且与现行数学教科书不相容的。仅就其定理【\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies B=\varnothing.\)】结论\(B=\varnothing\)
甚至是错误的。如\(\Omega=\mathbb{N}\)，\(\mathscr{A}=\{x|x=2n^2，n∈\mathbb{N}\}\)就满足命题的题设\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\)但\(\overline{\overline{\mathscr{A}}}=\overline{\overline{\mathbb{N}}}\)即\(\mathscr{A}≠\varnothing!\)，也许elim会辩称既然\(\mathscr{A}\subset\mathbb{N}\)那我\(\forall x∈\mathbb{N}\)中的x取\(2n^2\)不就得了？但请大教主记住，毕竟\(x≠2x^2\)嘛！也请e大教主注意满足\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\nsubseteq\Omega)\)但的例子就更多了. 在此也就不一一列举了.
elim大教主，数学是研究形数关系的学科.数学所揭示的规律与你的种的属性（孬种、良种、野种、杂种）和你的职业（卖娼、卖淫）没有任何联系！切记鲁迅名言，辱骂和恐吓决非战斗！

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-5 11:46
孬种这么折腾周民强是什么情况？一方面推翻周的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\phi\),
一 ...

elim用【数学世界没有时间但数学演绎有次序. 这样一个变换的前后两种状况被形象地称为变化，而这种变化无一例外都是骤变。因为数学不涉及时间】为其【无穷交就是一种骤变】辩解，纯属冥顽不化。无论你的谓词逻辑还是命题逻辑怎样炉火纯青，都不能掩盖你把递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)骚整成空集之丑。
elim的定理【设 \(\Omega\) 为论域(例如 \(\mathbb{N},\mathbb{R},\mathbb{R}^n\) 等等)
【定理】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies B=\varnothing.\)
【证明】\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies (\Omega\cap B=\varnothing)\wedge (B\subseteq\Omega)\)
\(\qquad\quad \implies B=B\cap\Omega=\varnothing.】并非是【周民强介绍的那点集论的简单推论】！
北大周民强先生一生主要从事《数学分析》、《实变函数》、《泛函分析》、《调和分析》等课程的教学工作。出版的教材有《数学分析》、《实变函数》、《实变函数论》、《调和分析讲义》、《数学分析习题演练》。利用周先生《实变函数论》定义1.8、定义1.9极易得出递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)，所以我们有理由认为e大教主的【无穷交就是一种骤变】不是【周民强介绍的那点集论的简单推论】！其次e大教主的定理是不自洽，且与现行数学教科书不相容的。仅就其定理【\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\implies B=\varnothing.\)】结论\(B=\varnothing\)
甚至是错误的。如\(\Omega=\mathbb{N}\)，\(\mathscr{A}=\{x|x=2n^2，n∈\mathbb{N}\}\)就满足命题的题设\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\subseteq\Omega)\)但\(\overline{\overline{\mathscr{A}}}=\overline{\overline{\mathbb{N}}}\)即\(\mathscr{A}≠\varnothing!\)，也许elim会辩称既然\(\mathscr{A}\subset\mathbb{N}\)那我\(\forall x∈\mathbb{N}\)中的x取\(2n^2\)不就得了？但请大教主记住，毕竟\(x≠2x^2\)嘛！也请e大教主注意满足\(\forall x\in\Omega\,(x\not\in B\nsubseteq\Omega)\)但的例子就更多了. 在此也就不一一列举了.
elim大教主，数学是研究形数关系的学科.数学所揭示的规律与你的种的属性（孬种、良种、野种、杂种）和你的职业（卖娼、卖淫）没有任何联系！切记鲁迅名言，辱骂和恐吓决非战斗！

elim

孬种这么折腾周民强是什么情况？一方面推翻周的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\phi\),
一方面却称周的集论足够？
\(B\)的元素不属于\(\Omega\)加上\(B\subseteq\Omega\)不够迫使\(B=\phi\)? 是人的智商吗？