n会趋向于无穷？

春风晚霞

多年来elim和门外汉、jzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只还过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-20 20:18
反数学的滚驴倒是想对数学弄出啥矛盾来，
只是种太孬脑太残．门外汉先生对揭示数
学矛盾有朴素的人 ...

多年来elim和门外汉、jzzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只还过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-20 20:52
反数学的滚驴倒是想对数学弄出啥矛盾来，只是种太孬脑太残．门外汉先生对揭示数学矛盾有朴素的人文感 ...

多年来elim和门外汉、jzzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只还过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-21 07:46
反数学的滚驴倒是想对数学弄出啥矛盾来，只是种太孬脑太残．门外汉先生对揭示数学矛盾有朴素的人文感 ...

多年来elim和门外汉、jzzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只还过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！

春风晚霞

多年来elim和门外汉、jzzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只不过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)任何非0数都有前趋！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)、…、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)\)…都是非0自然数，所以定们都有前趋！elim证明集合论相关命题，不用集合的交、并、差、补运算，也不用这些集合运算的规律，并此基础上证得了他臭名昭著的【臭便】！现在又故技重施，在证明自然数理论，既不用皮亚诺公理、康托尔正整数生成法则，也不用∞自然数定义，和相关定理，仅鬼他那个挂一漏万的底层逻辑，再次创造出自然数从有限到无限的骤变。所以elim的【骤便】理论，对初学《集合论》、《实变函数论》的学者，百害一益！

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)任何非0数都有前趋！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)、…、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)\)…都是非0自然数，所以定们都有前趋！elim证明集合论相关命题，不用集合的交、并、差、补运算，也不用这些集合运算的规律，并此基础上证得了他臭名昭著的【臭便】！现在又故技重施，在证明自然数理论，既不用皮亚诺公理、康托尔正整数生成法则，也不用∞自然数定义，和相关定理，仅鬼他那个挂一漏万的底层逻辑，再次创造出自然数从有限到无限的骤变。所以elim的【骤便】理论，对初学《集合论》、《实变函数论》的学者，百害一益！

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)任何非0数都有前趋！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)、…、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)\)…都是非0自然数，所以定们都有前趋！elim证明集合论相关命题，不用集合的交、并、差、补运算，也不用这些集合运算的规律，并此基础上证得了他臭名昭著的【臭便】！现在又故技重施，在证明自然数理论，既不用皮亚诺公理、康托尔正整数生成法则，也不用∞自然数定义，和相关定理，仅鬼他那个挂一漏万的底层逻辑，再次创造出自然数从有限到无限的骤变。所以elim的【骤便】理论，对初学《集合论》、《实变函数论》的学者，百害一益！

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)任何非0数都有前趋！因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)、…、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-k)\)…都是非0自然数，所以定们都有前趋！elim证明集合论相关命题，不用集合的交、并、差、补运算，也不用这些集合运算的规律，并此基础上证得了他臭名昭著的【臭便】！现在又故技重施，在证明自然数理论，既不用皮亚诺公理、康托尔正整数生成法则，也不用∞自然数定义，和相关定理，仅鬼他那个挂一漏万的底层逻辑，再次创造出自然数从有限到无限的骤变。所以elim的【骤便】理论，对初学《集合论》、《实变函数论》的学者，百害一益！

春风晚霞

多年来elim和门外汉、jzzkyllcjl都比较契合。如elim和jzkyllcjl都坚持\(0.\dot 9\)只是极限是1，本身并不等于1。elim和门外汉先生都坚持\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于1，置施笃兹定理于不顾，置单调集列极限集的定义于不顾。所以elim与门外汉先生都是循着芝诺的路子挑战现行数学的．只不过jzkyllcjl和门外汉先生比elim更男人，更有担当性，他们敢于公开质疑和批判现形数学中他们认为值得质疑的知识点。elim则不然，扛着现代数学的旗帜，反对现行数学。成天在网上骂这个骂那，好像谁都不正确，其实自已不是东西！要说其对青年学生的危害，elim比jzkyllcjl和门外汉要大得多！