数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\textbf{据冯诺伊曼构造}\underset{n\to\infty}{\lim}n=\sup\mathbb{N}\)

[复制链接]
发表于 2025-7-14 09:19 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:19
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:20 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:20
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:21 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:21
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:23 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:22
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:24 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:23
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:26 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:24
滚驴看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 09:27 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-7-14 09:27
滚驴始终看不懂下定理及其证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】 ...


       从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,3,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),\(\omega+1\),\(\omega+2\),…(参见康托尔《超穷数理论基础》P42,P43,P44页)知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,…\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega,\)\(j\omega+1,\)\(j\omega+2,\)\(…,j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头(康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼,当然没有elim)的理论完全兼容且高度一致。所以,在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\))外都有直前(即直接前趋,当然包括\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)),并且\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以elim自创的自然数“理论”是反现行自然数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹的行为足见其流氓成性,不可救药!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 10:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-14 12:34 编辑


        elim,\(\forall k\in\mathbb{N}\),k+2是k+1的后继,k+1是k后继。你的不等式k+1<m\(\le v\)与\(v\)有何关系?该表达式只能说明k不是\(v\)直前,并不能说明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)无前趋!!事实上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的直接前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)!elim你到底学过自然数理论没有?一味无理有取闹,你认为你很光荣吗?你把一个错误的破命题叫作定理,只能说明你根本就不知道什么是定理?简直不知羞耻!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-7-14 15:29 | 显示全部楼层

        elim,\(\forall k\in\mathbb{N}\),k+2是k+1的后继,k+1是k后继。你的不等式k+1<m\(\le v\)与\(v\)有何关系?该表达式只能说明k不是\(v\)直前,并不能说明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)无前趋!!事实上\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的直接前趋是\(v-1=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n-1\)!elim你到底学过自然数理论没有?一味无理有取闹,你认为你很光荣吗?你把一个错误的破命题叫作定理,只能说明你根本就不知道什么是定理?简直不知羞耻!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-7-14 15:56 | 显示全部楼层
孬老滚驴始终看不懂下列定理及其简单证明:
【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋.
【证明】任取自然数 \(k\), 显然\(m=k+2\) 亦为
\(\qquad\)自然数.  因 \(v\)是\(\mathbb{N}\)的上界, 故 \(m\le v\) 进而
\(\qquad\;k+1< m\le v\) 即\(k\) 的后继不是\(v\). 亦即
\(\qquad\;k\)不是\(v\)的前趋. 据\(k\)的任意性, \(v=\lim n\)
\(\qquad\,\)无前趋. \(\small\;\;\square\)

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-28 06:35 , Processed in 0.100543 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表