[讨论]刻画素数分布的连乘积

LLZ2008 · 发表于 2010-8-3 18:11

下面引用由柳林在 2010/08/03 05:01pm 发表的内容：
误差是存在，但比素数定理的误差要小得多。

素数定理当n→∞时，相对误差，绝对误差都为0，这一点前人已经证明，所以才称为素数定理。第一个连乘积，当n→∞时，相对误差为1/2,请看我在25楼的证明。在计算机上检验，也可以说明这一点。

lusishun · 发表于 2010-8-5 08:52

根据连乘积找到下界函数...
不建立倍数含量的概念，连乘积就无根据，根据连乘积找到下界函数...就更无意义

lusishun · 发表于 2010-8-5 08:54

在计算机上检验，是好无意义的，要的是理论的推导。

LLZ2008 · 发表于 2010-8-5 09:32

不少网友总只是推销自己的，没有耐心去看别人的。lusishun 先生，您最好把您的文章贴在论坛上，方便大家鉴别，反正我是不会花钱去下载您的文章看。
lusishun 先生，您分析过我贴在该论坛的一些文章吗？理论推导，数字检验，我还是知道一点，否则，我还在论坛上贴文干吗？

lusishun · 发表于 2010-8-10 08:54

LLZ2008 ：
你可给我一个地址，我寄意一份纸质的复印件给你，连邮费都不要您拿，推翻证明奖十万，哈哈

LLZ2008 · 发表于 2010-8-10 09:05

还是贴出来吧。

lusishun · 发表于 2010-8-11 08:33

http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=939

LLZ2008 · 发表于 2010-8-11 08:47

该论坛上的每一篇文章，理解最深的是作者自己。

lusishun · 发表于 2010-8-11 09:00

哈代本人也承认“细节上没有成功”，

就在于:没有把[N/p]与N/p区分开来,若把N/p定义为倍数含量之后,一切都好理解.问题是官方的民间的数学爱好者都不愿跨出这一步,所以就理解不了两筛法.民间的数学爱好者停留在连乘积上,没有进步.认识上没有提高.

LLZ2008 · 发表于 2010-8-11 09:17

不完善的地方也是作者最清楚。

		自动登录	找回密码
密码			注册