第五讲 罗素悖论与不可判定问题

jzkyllcjl

“罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合”这是我的原话！我改革的是非正常集合定义，但对他的R我没有改，就是这个改革可以消除他的悖论！至于你的A不是罗素的R!“按W我非正常集合的定义，罗素悖论中的集合R中包含的正常集合要少一些！”这正是消除那个悖论的原因！！

数学爱好者A

“罗素悖论中的集合R是指所有正常集合的集合”这是我的原话！我改革的是非正常集合定义，但对他的R我没有改，就是这个改革可以消除他的悖论！至于你的A不是罗素的R!“按W我非正常集合的定义，罗素悖论中的集合R中包含的正常集合要少一些！”这正是消除那个悖论的原因！！

这个逻辑太荒唐了！你就是这样走马列主义和白痴逻辑相结合的道路的吗？
R={x|x/∈x}这是罗素定义的集合！你将其R的元素改了，只保留相同的符号R，难道你的R和罗素定义的R是同一个集合吗？不同的集合你消除什么悖论？
现在，在你的系统中由于你没有限制概括原则，罗素定义的集合R={x|x/∈x}依然存在，那么罗素悖论依然存在。
你告诉我，我定义的A和罗素定义的R区别在哪里？

webmaster

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=5>基础数学</a>转移过来的！

jzkyllcjl

第一，谢谢管理员把我的帖子转移过来，欢迎这里的网友提出意见！
第二，我的论述不成熟。就罗素悖论来讲，再补充以下的说法。根据第一小节叙述的罗素提出的非正常集合定义，罗素悖论可以解释为：“所有非正常集合是不是正常集合的悖论”。现在，由于我们改变了非正常集合的定义，根据上边的定理3，可以看出：这种意义的罗素悖论就不存在了。至于第一小节的使用符号 得出的“R包不包含自身（即包不包含R ）”的矛盾，我们认为：这完全是“理发师性质的语义性质的矛盾”，只要从语义上肯定“谈到集合R的构成元素时，那些元素不能包含正在谈论其构成的那个集合R作为元素”就行了，即只要知道这个表达式中的 不能是R就可以消除那个符号 引起的罗素悖论。总之，提出理想集合、修改非正常集合定义，注意语义之后，罗素悖论就可以彻底消除了。
第三，我谈了不可判定问题，我希望有人能证明哥德巴赫猜想问题是不可判定的。但我没有能力研究这个问题！

wangyangkee

曹俊云，二百五；沸沸扬扬的改革，一定不会半途而废，，，