[原创]存在大偶数不可表为两个奇素数之和

yyahmxw

转帖，供参考：
    有人说证明了“存在大偶数不可表为两个奇素数之和”，其证明的过程为：
    主要通过三个“定理”的证明，其中
    定理1 设p1，…, pn表由小到大排序的前n个奇素数，则
    x=p1…pn ⇒2x-pk 为一合数，（k=1,2,…,n）。
    定理2  设x n 是满足定理1的最小的x，则
    x n＜pn＜2x n-7⇒2x n不可表为两个奇素数之和。
    定理3  当n充分大时2x n不可表为两个奇素数之和。
    并且在整个证明中，始终没有对2x n -pk使用不超过2x n的那些奇素数去检验其素因数分解中是否有超过1个的素因数。
    怎知这满足定理3的2x n存在呢？众所周知，“定理1”对于这个2x n的存在是毫无帮助的。
    “定理1” 一看就知对，作者却给出了一个“详细”的证明，这倒无妨。严重的是“定理3”竟在没有证明2x n -pk为一合数的情况下，凭空宣布了定理成立。该证明的一直没有证明。
    其原因是把“定理2”中的假设误认为已知。注意：
    “x n＜pn＜2x n-7⇒2x n不可表为两个奇素数之和”的意思应为“若2x n -pk 为一合数且x n＜pn＜2x n-7，则2x n不可表为两个奇素数之和”。

hzes501622

楼主在证明
      存在大偶数不可表为两个奇素数之和
时共有五条定理.第31楼yyahmxw竟然当众删除了两条.这是指鹿为马的新典故.

不懂就问

[这个贴子最后由不懂就问在 2006/01/16 11:53am 第 1 次编辑]

下面引用由hzes501622在 2006/01/13 09:56pm 发表的内容：
从Pn到Xn有且仅有单值映射,而从Xn到Pn既有单值映射又有多值映射.特别提请第8楼不懂就问先生注意!-=-=-=-=- 以下内容由 hzes501622 在  时添加 -=-=-=-=-
要是/不懂就问/先生弄懂了极限理论,就会确认楼主的证明非 ...

不参加讨论，争论没意义，灌灌水可以。
如果将定理4、5用严格的数学语言表述，我一定参加讨论。
例如陈氏定理（1＋2）是这样表述的：
存在正数N，对任何大于N的偶数X，找得到素数p（含1个素因子）和
至多含2个素因子的整数n，使得X=p+n
很多人大偶数的含义没有搞懂，由此引起不必要的争论！
要求楼主的说法严格一点不过份吧！

逍遥

/不懂就问/先生：你好！
一．　你在第８楼提出／Ｐn增大对应的Ｘn也增大／的看法是不对的．有人在第１６楼已经给你指出了．盼能虚心接受考验．
二．你认为楼主的论述具体来说有哪里不够严格，请指出来，以便商榷．

逍遥

yyahmxw先生：你好！
一．　你第３１楼的转贴从何而来？
二．　楼主heyide1818在证明
　　　　　存在大偶数不可表为两个奇素数之和
时，共有两条定义和五条定理．
三．你第３１楼的转贴中活生生地砍掉了两条定义和两条定理．这种肆无忌惮地割裂和歪曲原作的卑劣行径，是违背著作权法的．特此提出严正警告！

逍遥

第２８搂的kenck先生：你好！
一．谢谢你耐心地看完了楼主的论文和各种各样的回复！
二．你可否推荐楼主的论文在好的刊物上发表？

yyahmxw

第 35 楼yyahmxw先生：你好！
一．　你第３１楼的转贴从何而来？
二．　楼主heyide1818在证明
　　　　　存在大偶数不可表为两个奇素数之和
时，共有两条定义和五条定理．
三．你第３１楼的转贴中活生生地砍掉了两条定义和两条定理．这种肆无忌惮地割裂和歪曲原作的卑劣行径，是违背著作权法的．特此提出严正警告！
转帖，供参考：
   有人说证明了“存在大偶数不可表为两个奇素数之和”，其证明的过程为：
   主要通过三个“定理”的证明，其中
   定理1 设p1，…, pn表由小到大排序的前n个奇素数，则
   x=p1…pn ⇒2x-pk 为一合数，（k=1,2,…,n）。
   定理2  设x n 是满足定理1的最小的x，则
   x n＜pn＜2x n-7⇒2x n不可表为两个奇素数之和。
   定理3  当n充分大时2x n不可表为两个奇素数之和。
   并且在整个证明中，始终没有对2x n -pk使用不超过2x n的那些奇素数去检验其素因数分解中是否有超过1个的素因数。
   怎知这满足定理3的2x n存在呢？众所周知，“定理1”对于这个2x n的存在是毫无帮助的。
   “定理1” 一看就知对，作者却给出了一个“详细”的证明，这倒无妨。严重的是“定理3”竟在没有证明2x n -pk为一合数的情况下，凭空宣布了定理成立。该证明的一直没有证明。
   其原因是把“定理2”中的假设误认为已知。注意：
   “x n＜pn＜2x n-7⇒2x n不可表为两个奇素数之和”的意思应为“若2x n -pk 为一合数且x n＜pn＜2x n-7，则2x n不可表为两个奇素数之和”。

只是供楼主参考，不参考也无妨呀！

逍遥

割裂和歪曲原作的卑劣行径，只对学术上的伪君子有参考价值．
学术上的老实人，无一不反对上述卑劣行径．

heyide1818

不懂就问先生：当n充分大时，Ｐn/Xn是小于１，还是大于１？要搞清这个问题，就必须先搞懂极限理论．你现在进行验证的思路和办法，都偏离了n充分大这一前提．

逍遥

楼主说得在理.我认为验证时要注意客观存在的各种趋势及其变化,而不能采取实用主义.具体来说,要注意Xn不大于Xn+1(楼主定理)和n充分大所存在的各种趋势及其变化.