作三角形外接圆问题

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-12-2 17:57
三条中垂线的相互交点 构成一个 很很小的 三角形 三个 顶点。这就照片的结果。

老头的照片怎么贴不出来啊？

elim

现在知道，老头又忙着啼搞不定 0.333... 的猿声去了。作图问题是在太难？ 呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-12-3 13:01
老头的照片怎么贴不出来啊？

请你画出边长为20厘米15厘米。16 厘米 的三角形 及其三边中垂线及外接圆 的作图超片 来！

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-12-12 03:52
请你画出边长为20厘米15厘米。16 厘米 的三角形 及其三边中垂线及外接圆 的作图超片 来！

老头靠别人画图，是不能解决你主贴的问题的。你有病就得就诊，画图出错就得找人纠错。不这么做的后果，就是50几年白活，到现在还处于初小差班程度。侮辱了全国的副教授。呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-12-12 17:44
老头靠别人画图，是不能解决你主贴的问题的。你有病就得就诊，画图出错就得找人纠错。不这么做的后果，就 ...

你一直进行违反实践的瞎说。 我画不准，你也是如此。只有忽略了微小误差，才可以说外接圆可以唯一的做出来。   无有大小的点是点不出来的，线段长度测不准，计算不准的事实应当受到尊重；无穷依赖与有穷；无穷集合是完成了的实无穷观点必须取消；唯物辩证法是建立数学理论的根本方法。近似方法是建立实数理论与几何基础的 必要方法。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-12-12 18:49
你一直进行违反实践的瞎说。 我画不准，你也是如此。只有忽略了微小误差，才可以说外接圆可以唯一的做 ...

老头画的东西不敢拿出来可以理解，毕竟这么作实在丢人。副教授的作图何以畜生不如，值得研究。

Ysu2008

数学是对现实世界的抽象，点、直线都是抽象概念。

jzkyllcjl

Ysu2008 发表于 2018-12-13 09:33
数学是对现实世界的抽象，点、直线都是抽象概念。

抽象是一种方法，但抽象的的正确性需要接受检验。 现行初等几何中的许多定义、定理都需要在理想与近似、无限与有限、精确与近似相互依赖，相互补充的法则下去理解。例一，根据勾股定理是极限性质、理想性质事物的概念，对于以1为直角边长的斜边长 计算中的开不尽问题，就可以使用足够准近似十进小数表示；例二，现行教科书中“称到一点距离为常数r的点的集合为圆周”的定义具有理想性，计算圆周长时，不仅可以取内接或外切足够多正多边形的周长近似替换，而且可以称其极限为理想圆周长（具体计算参看下文第6节）；例三，由于理想点与理想线具有无法画出的性质，所以使用直尺、圆规等分线段的操作无法做到绝对准，事实上准确到一亿分之一的二等分使用直尺、圆规操作是无法做到的；使用直尺、圆规做出的三角形三边中垂线可以不是绝对准的垂直，做出的中垂线交点可以不是一个绝对没有大小理想点，它可以是相距很近的很小、很小的三角形的三个大小足够小点，画出的外接圆也可以不是绝对准的；它们与现行几何理论的绝对准叙述可以有微小的差距。这些差距是必须知道的事实；但笔者查看了数学名著——《数学的发现》（刘景麟 曹之江 邹清莲 译，[美] 乔治*波利亚 著《数学的发现》[M]，科学出版社，北京，2011年第六次印刷）第一章“双轨迹的模型”23页中谈到的作三角形外接圆问题，发现这个名著只是强调了这个模型的提出过程与应用，而没有谈到这个模型理想性与实际画图操作的差距，没有谈到理想点与近似点的相互依赖关系；笔者认为：这是必须补充的，否则就会出现无法解释的理论与实践之间的矛盾。笔者在网站上叙述这个差距之后，一些网友认为：指出我不会画中垂线，不会画外接圆，其实他们是不顾事实的瞎说；当然我们也不能根据画不准的事实，否定理想几何元素下的外接圆的存在性与其圆心的唯一性；最终必须承认理想与现实之间的相互依存、相互斗争的对立统一法则。使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是忽略了微小误差的理想性叙述。有人说：使用直尺、圆规二等分线段与作中垂线、外接圆的操作的无误差绝对准概念是抽象概念，那么这个抽象概念应当是忽略了微小误差的抽象概念，它只能在粗糙的研究中才可以应用。

elim

老头的愚蠢实践，推翻了三角形外接圆尺规作图的可行性，还是暴露自己畜生不如的实践能力？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-12-14 22:54
老头的愚蠢实践，推翻了三角形外接圆尺规作图的可行性，还是暴露自己畜生不如的实践能力？

你不尊重实践啊！ 三角形外接圆尺规作图的可行性，是忽略了画不准之后得到的结果。这个事实 应当得到承认。