重磅级数学难题：追狗悖论

红树

13.3333....秒

elim

门外汉 发表于 2015-5-15 05:56
我不知道网友们能不能看懂下面的内容,以下内容是摘自于北京大学吴国盛教授所写的.

两个问题：

1）吴国盛教授的 【芝诺悖论今昔谈】全文能否贴出来？

2）我 29 楼是否解决了原来的‘悖论’？

门外汉

elim 发表于 2015-5-19 22:01
两个问题：

1）吴国盛教授的 【芝诺悖论今昔谈】全文能否贴出来？

门外汉

elim 发表于 2015-5-19 22:01
两个问题：

1）吴国盛教授的 【芝诺悖论今昔谈】全文能否贴出来？

29楼没有解决悖论

elim

门外汉 发表于 2015-5-22 07:00
29楼没有解决悖论

29 楼否定了产生悖论的那个假设：狗与人会在某时刻同起点同向运动到终点。所以破解了悖论。

门外汉

elim 发表于 2015-5-23 23:48
29 楼否定了产生悖论的那个假设：狗与人会在某时刻同起点同向运动到终点。所以破解了悖论。

既然狗与人在同一起点同向运动,由于狗的速度比人快,所以必然是狗比人先到达终点,所以二者不能同时到达终点.

elim

门外汉 发表于 2015-5-23 20:17
既然狗与人在同一起点同向运动,由于狗的速度比人快,所以必然是狗比人先到达终点,所以二者不能同时到达终 ...

问题在于不存在这种“既然”。狗既不是与人同方向，也不是反方向，而是交替变方向地接近终点的。在人，狗同起点，同方向运动的周期的末端，人没有到达终点，狗越过了终点，使得终点成为人狗位置的中点。这种周期(时间区间)仅存在于人，狗到达终点的时刻之前。所以你无非在说：在人，狗没到达终点之前，二者均未到达终点。这话说跟没说差不多，而且这于人，狗能否同时到达终点无关。

门外汉

elim 发表于 2015-5-24 12:41
问题在于不存在这种“既然”。狗既不是与人同方向，也不是反方向，而是交替变方向地接近终点的。在人， ...

请问elim老师:吴国盛教授的甲甲乙乙的运动模型您是怎么理解的?

elim

门外汉 发表于 2015-5-24 06:09
请问elim老师:吴国盛教授的甲甲乙乙的运动模型您是怎么理解的?

“运动”总是相对于某参照系而言，并且它终极地是作为观测结果而存在的。时间更是运动的抽象，因而纯逻辑地讨论运动是否可能之类的问题本身是荒谬的。也就是说，芝诺的所有悖论都出于芝诺思辨本身的荒谬。

回到甲甲乙乙丙丙运动模型，这里除了实际的运动与脱离参照系的绝对的运动原理产生了矛盾以外，并没有什么矛盾。列队乙相对于列队丙而言，是单位时间移动两个单位距离，相对于列甲而言，是单位时间移动一个单位距离。这些都是可重复实验的结果，没有什么不可能。不错这些结果与那个所谓的绝对运动原理发生了矛盾，但问题完全可以出在这个原理的荒谬上。毕竟原理未必就是真理，原理只是一种一般性的论断，具有可证伪性，一旦被实际推翻，就不能成为推理的根据。

门外汉

elim 发表于 2015-5-24 20:09
“运动”总是相对于某参照系而言，并且它终极地是作为观测结果而存在的。时间更是运动的抽象，因而纯逻 ...

甲甲乙乙的运动模型是以时空分立结构为假设前提条件的,如果不考虑这个前提条件,当然是得不出任何的矛盾.