想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

门外汉

我设这个帖子的目的,就是想请专业的数学老师对我的证明提出质疑,如果提出来的哪个问题是我所解决不了的,那只能说明我的证明是不对的.
所以,请两位老师尽管提出来任何方面的质疑,越有难度越好.

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/10/22 09:18am 发表的内容：
时间是由“瞬间”构成的，而不是由“时间点”构成的。
所谓的瞬间是指：S＝t1－－t2，t2>t1,这个时间段是指一个要有多小,就有多小的时间,哪怕是无穷小,但时间的长度不能等于0.
所谓的时间点,就是长度为0的时　...

所以您的瞬间就是很小的时间间隔，但不是0间隔对吗？

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/10/25 02:07am 发表的内容：
所以您的瞬间就是很小的时间间隔，但不是0间隔对吗？

对。
瞬间是一个很模糊的定义，没有确定的最小单位。
但那种“长度为0”的时间点也不能被完全排除出去，因为一个“瞬间”的长短，是要用“时间点”来标志的。例如：t1--t2,t2>t1,在这里,t1和t2分别代表这一瞬间的起始位置和终结位置.
所以,将"时间点"定义为时间所在的"位置"应该更加精确一些.
请您指教 .

ygq的马甲

这类【问题】，其实早就已经【澄清】了
1、与定义有关的，即什么是静止，什么是运动
2、由此派生的，什么是点，什么是瞬间等区间（其实就是线段等）
注：所谓的解决，其实还是如何理解、如何认识的

ygq的马甲

定义：
所谓的运动，是 R(·,·)="﹁∈" 类型的，即对于任何“点ｐｏｉｎｔ”，都有离开该点的【属性】
所谓的静止，是 R(·,·)="∈" 类型的，即对于任何“点ｐｏｉｎｔ”，都有维持该点的【属性】
注：R(·,·)="﹁∈" 类型，是无法用 R(·,·)="∈" 类型来表达的，除非【无限】的级数【展开】式
*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

ygq的马甲

【无限】，是不可能回避的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

而且是“潜无限 ∞”

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/25 01:11pm 发表的内容：
这类【问题】，其实早就已经【澄清】了
1、与定义有关的，即什么是静止，什么是运动
2、由此派生的，什么是点，什么是瞬间等区间（其实就是线段等）
注：所谓的解决，其实还是如何理解、如何认识的

ygq的马甲这位老师的学术水平也是很高的，我想知道前人是如何解决飞矢不动悖论的？
据我所知，前人解决这个悖论，还是承认物体在运动的过程中存在静止的状态的，是不是这样的？

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/10/25 00:54pm 发表的内容：
对。
瞬间是一个很模糊的定义，没有确定的最小单位。
但那种“长度为0”的时间点也不能被完全排除出去，因为一个“瞬间”的长短，是要用“时间点”来标志的。例如：t1--t2,t2>t1,在这里,t1和t2分别代表这一瞬 ...

首先您的飞矢动的证明我觉得还是正确的。
但是我觉得要破解悖论，还要指出芝诺的静止概念的错误以及指出各时刻的无位移并不妨碍物体的运动。我们可以慢慢来讨论这些方面
===========================================================
微积分对此的处理，我个人的观点是干脆给出位移的计算方法：
  lim ∑v(i)Δt(i)
‖Δt‖→0
把整个时间区间分成若干小区间，在每个小区间中以其抽样速度（可以是平均速度）乘以小区间的长度作为物体在该时间区间的近似位移。再把这些小位移加起来，然后令小区间的最大长度趋于0，得到总位移。
其好处是可以处理一般的变速运动的位移。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/25 02:09pm 发表的内容：
ygq的马甲这位老师的学术水平也是很高的，我想知道前人是如何解决飞矢不动悖论的？
据我所知，前人解决这个悖论，还是承认物体在运动的过程中存在静止的状态的，是不是这样的？

首先，请先【澄清】：这个“解决”是什么含义 ？？？
其实，这类飞矢不动悖论，是如何认识的

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/10/25 07:10am 发表的内容：
首先您的飞矢动的证明我觉得还是正确的。
但是我觉得要破解悖论，还要指出芝诺的静止概念的错误以及指出各时刻的无位移并不妨碍物体的运动。我们可以慢慢来讨论这些方面
====================================== ...

看出区别了吗 ？？？凡是涉及到区间什么的，这类认识的是不“承认”悖论的

所谓的运动，是 R(·,·)="﹁∈" 类型的，即对于任何“点ｐｏｉｎｔ”，都有离开该点的【属性】

而“承认”悖论的，是不涉及到区间什么的，其定义只涉及到点[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

注：R(·,·)="﹁∈" 类型，是无法用 R(·,·)="∈" 类型来表达的，除非【无限】的级数【展开】式

这位（elimqiu），就是涉及【无限】的例子