敢峰先生太伟大了！

任在深

《中华单位论》四色定理：任意球体或平面可四着色。

     即：  f(s)=3X^2+1

雷明85639720

1、我说你走上了正轨是指你认误解到了赫渥特图不是什么反例图。并不指证明方法的问题。我认为证明的方法很多，不只是只有着色的一种方法。
2、我说，光能完成4—着色还不行，关链是要证明“任何”平面图的色数都是不大于4的。那怕你不给任何一个图着色，只要能说明问题也可以。这一点我说我是可以做到的，我也不主张着色法，而主张不画图不着色去证明四色猜测，这样就可以避免赫渥特否定坎泊的事情再次发生。
3、你既然认为在坎泊图和赫渥特图的基础上加上一些顶点和边，就可以成为"不能对其进行4—着色"，那你为什么不用你的反例来否定四色猜测呢。
4、光能给图着色，不等于是证明。阿贝尔着了那么多的图，都是4—可着色的，你能说他就证明了四色猜测吗。他还不是没有把所有的图都着色完嘛。
5、你要否定坎泊和敢峰，就得拿出你的理由来，在没有拿出理由之前，还是不要先对别人的观点进行否定最好。我认为我与董德周，张彧典，米勒对渥特图的着色，以及敢峰，我，张彧典对敢峰和米勒图的着色，都是对坎泊证明的补充和完善。
6、你说“这是我的定义,即两个相同颜色的顶点可以有一条邻接边”。这是完全错误的。不要相当然的说话。明明着色时要求的是两个相邻顶点不能用同一颜色，你却要反其道而行之。“两个相同颜色的顶点可以有一条边”与“两个相邻顶点用同一颜色”有什么区别呢。

雷明85639720

，，，，

zengyong

关于 3  .   你没有看明白我的话. 再帖一次:

2.  在你另一楼的帖子说:
"1、需要写在前面的话
坎泊在证明四色猜测时，遗漏了有两条连通链的、且该两链有两个以上相交顶点的5—轮构形。因而在十一年后，赫渥特构造了具有这种构形特点的图。由于坎泊与赫渥特都不能对其进行4—着色，所以就得出坎泊的证明是错误的结论。敢峰先生就是从这种具有两条连通链、且该两链有两个以上相交顶点（一个是两链的共同起始顶点，敢峰先生叫“粘结点”，另一个是两链的交叉顶点，敢峰先生叫“相交点”）的5—轮构形开始，进行二十次大演绎而得到敢峰与米勒图的（由于敢峰与米勒几乎是同一时间构造出该图的，所以叫敢峰与米勒图，简称GM—图）。"

我认为坎泊与赫渥特在原稍加一些顶点和边, 就"不能对其进行4—着色" . 说明他们还没有了解平面连通图着色的本质. 我现在是发现了平面图着色的本质,
所以对任何复杂的平面连通图(只要你能给我)都能顺利完成图的正常4-着色.

换句话说,他们的方法是否站得住脚还有待商榷.   而敢峰也是在他们的基础上进一步探索的,因此敢峰的结论是否站得住脚还有待商榷.
在上面我说的话没有你说的:

"3. 你既然认为在坎泊图和赫渥特图的基础上加上一些顶点和边，就可以成为"不能对其进行4—着色"，那你为什么不用你的反例来否定四色猜测呢。"


关于" 5. 、你要否定坎泊和敢峰，就得拿出你的理由来，在没有拿出理由之前，还是不要先对别人的观点进行否定最好。"

答: 我 说"换句话说,他们的方法是否站得住脚还有待商榷.   而敢峰也是在他们的基础上进一步探索的,因此敢峰的结论是否站得住脚还有待商榷."
我是留有余地的.

当然,你要我说出怀疑的理由, 就是我认为坎泊和赫渥特还没有了解平面连痛图着色的本质, 所以他们"
在十一年后，赫渥特构造了具有这种构形特点的图。由于坎泊与赫渥特都不能对其进行4—着色，所以就得出坎泊的证明是错误的结论。"(注意:这是你说的,别扯到我头上)
所以坎泊图和赫渥特的理论是否站得住脚值得商榷, 因为他们自己都认错了.

你说
"  我认为我与董德周，张彧典，米勒对渥特图的着色，以及敢峰，我，张彧典对敢峰和米勒图的着色，都是对坎泊证明的补充和完善。"
我把你的4点接上
"     4、光能给图着色，不等于是证明。阿贝尔着了那么多的图，都是4—可着色的，你能说他就证明了四色猜测吗。他还不是没有把所有的图都着色完嘛。
"

也就是说"张彧典对敢峰和米勒图的着色，都是对坎泊证明的补充和完善。" 他们把米勒对渥特图实现正常4-着色, 同时后面的图也复杂多了.这样就证明了四色定理? 难道就没有更复杂的图了吗? 如何证明?


关于6.  
我的原话是:
3. 我认为证明四色定理仅仅是证明构形可约(即可4-着色), 还是不够的. 因为我遇到了多个可约的构形(已经是正常4着色),由它们组成一个新的子图,同样还会出现有颜色冲突(这是我的定义,即两个相同颜色的顶点可以有一条邻接边).

注意: 每个括弧中的语句是它前面名词或陈述的补充说明.
也就是说:
颜色冲突(这是我的定义,即两个相同颜色的顶点有一条邻接边d的情况是不允许的，并称之为顶点颜色冲突).


" 颜色冲突" 类似你常说的"不可4-着色"的情况.

雷明85639720

1、你说：“我认为坎泊与赫渥特在原稍加一些顶点和边, 就"不能对其进行4—着色" . 说明他们还没有了解平面连通图着色的本质. 我现在是发现了平面图着色的本质,”你也不画图，我就只能认为你是说，加边和顶点后的平面图是不能4—着色的，就只能说明你找到了四色的反例图，从面否定了四色猜测。请你把你加边和顶点后的图画出来，看能不能4—着色。
2、我认为说人家这不对那不对，或者说别人的是对的，都应拿出自已认为是科学的证据来，否则就等于没说，所以我认为你还是不要提前否定别人，怀凝也得拿来出科学的证据来呀。
3、你认为几位前人没有了解到平面连通图着色的本质，这个本质是什么，我也不知你指的是什么，你已说了两面三刀次，也没有看到你说明平面连通图着色的本质是什么。
4、“在十一年后，赫渥特构造了具有这种构形特点的图。由于坎泊与赫渥特都不能对其进行4—着色，所以就得出坎泊的证明是错误的结论。”这是我说的。是他们得出的结论说坎泊是错的，而不是我说的。我到现有还是认为坎泊的方法没有错，只是漏掉了一种两条连通链。且两链有两个以上相交顶点的情况。这就是赫渥特11年后构造成的赫渥特图中的那种情况。
5、“所以坎泊图和赫渥特的理论是否站得住脚值得商榷, 因为他们自己都认错了.”这话说得真没有水平。就是因为他们当时都不能给赫渥特图进行4—着色，着不上也不知是什么原因，就只好盲目的“认错”了。难道你还非得坚持他们认错是对的吗。我只能认为是坎泊漏掉了一种情况未进行证明。而邻天我们能在赫渥特原着色的基础上对赫渥特的图进行4—着色时，不仍是按坎泊的颜色交换法进行的吗。
6、请你不要断章取义，你说的：“"  我认为我与董德周，张彧典，米勒对渥特图的着色，以及敢峰，我，张彧典对敢峰和米勒图的着色，都是对坎泊证明的补充和完善。"以及”光能给图着色，不等于是证明。阿贝尔着了那么多的图，都是4—可着色的，你能说他就证明了四色猜测吗。他还不是没有把所有的图都着色完嘛。“这两段话仍是没错的。你不要忘了，我还说过，敢峰不但找到了这个图，而且也证明了再没有比该图连的关系更为复杂的构形了。他对这个图进行4—着色，证明了该图是可约的，加上以前人们已证明了的可约构形，坎泊的不可免集中的构形都被证明是可约的了，这不就证明了四色猜测是正确的了吗。
6、敢峰不但对他的图进行了4—着色，且在对该图再次进行演绎时，发现构形总是在一阶四色难解图与二阶四色难解图间不停的进行转化，这两种构形都是可通过断链法得到解决，这也就可以说明再没有别的更复杂的构形了。
7、你若硬要说后面还有更复杂的构形或者图，那我就只好说，也可能有。这也就是我不主张用着色的办法证明四色猜测的原因。因为已有赫渥特否定坎泊的先例，无认今后何人说他证明了四色猜测，都有人提出难道就没有更复杂的构形了吗的凝问，所以我一直主张不画图不着色来证明四色猜测。这是我三十年以前的一九九二年的想法，我现在是可以实现的，你可以看看我的《话说四色问题——研究四色问题三十年之总结》一文。
8、你最后有：”我把你的""“字样，这是什么意思呢？

zengyong

那些说不 清楚的就当我没说吧。


我说了解平面连通图着色的本质， 是我第 一次见到赫渥特图，只花了几分钟就把它实现正常4-着色。
而、“在十一年后，赫渥特构造了具有这种构形特点的图。由于坎泊与赫渥特都不能对其进行4—着色，“
（是你说的）， 因此说明坎泊与赫渥特的理论还没有达到了解平面连通图着色的本质的 程度。

如果正真了解平面连通图着色的本质，对任何平面连通图都能很快的实现正常4-着色。

至于平面连通图着色的本质具体是什么，这是秘诀（目前还不能公开）。

另外，敢峰图2十几个，没有一个是4-着色的， 是怎么回事？我真看不懂。


8、”你最后有：”我把你的""“字样，这是什么意思呢？“------ 显然是漏删掉的文字。



‘

雷明85639720

1、你只用了几分钟就能给赫渥特图进行4—着色，而且是第一次看到时。我对此有怀凝。请你把你对其4—着色的过程式用图说明发上来，如果你真的是在赫渥特原着色基础上进行的，那你就是对赫渥特图着色用时最短的人。
2、一百多年来都没有人对赫渥特图进行4—着色，只是在一九九二年前后才有雷明，米勒，董德周，张彧典等几位对赫渥特图在赫渥特着色的基础上进行了4—着色，他们可真是用了非常大的劲，才找到了着色方法的，所以我说你如果真的是在几分钟之内，且是在赫渥特原着色基础上对其进行了4—着色，那就是世界上对赫渥特4—着色用时最少的人了。
3、敢峰的图，每一个都可以4—着色，而是他有意增加了障碍后，使其变成了难4—着色的图后，再进行后面的演绎的。比如，敢峰的《4CC和1+1的证明》一书中的22页中的图15，就可以从X的邻区左B进行B—D的交换，从X的邻区中空出B色给X区着上。这就是一个能4—着色的图。可是他不这样做，而是增加了一条B—D连通链，使得不能从左B交换B—D链，这就成了一个难4—着色图了。然后他再对这个难4—着色的图进行一次演绎，就成了下面 的图23。这个图23仍是一个可4—着色的图，敢峰仍然是对其增加了障碍后，使其变成难4—着色图，再进行演绎的。
4、敢峰这样做的目的，就是为了要找到最后的难表—着色图，经过了二十次大演绎后，的确是找到了。
5、你要保秘，就请你暂时不要与我们进行计论，因为你的科学依据是不想拿出来的，那你说我们的不对就成了没有依据的东西了。你不拿出依据来，即就是我们错了，我们也还是不知道错在那里，对宣传你的理论有什么作用呢。
6、朋友，要交流，就要相信别人，否则就不要交流了。不保密，还没有专家看你的东西呢（同样包括我们的在内），你还保密，那就更没有专家看得到了。

雷明85639720

，，，，

zengyong

见证奇迹的时刻（刘谦的名言）

zengyong

赫渥特着色