数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 门外汉

关于罗素悖论的问题

[复制链接]
 楼主| 发表于 2011-3-4 21:36 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由ygq的马甲2011/03/04 09:14pm 发表的内容:
从来就没有过什么解决
对啊,正是因为没有人能解决罗素悖论,又不想失去集合论中的有益成果,所以在迫不得已的情况下,才发展出公理集合论。
说得更明白一些就是:用公理的方法强硬的规定:这种集合(自身属于自身的集合)不能出现在我的公理系中。
发表于 2011-3-4 22:50 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

[这个贴子最后由申一言在 2011/03/05 00:10am 第 3 次编辑]

     单位系:
      0单位群∈基本单位群∈单位群∈二次域单位群∈复数单位群
        n        n';          n"        a+b√d    a+bi,a-bi,
  1,2,3,,,:1';,2';3';,,,;1",2",3",,,                  _____                       ______
                      2N';=√a"+b"            |aˆ2+bˆ2|=√a"+b"
                             _____
                      2N"=(√a"+b")ˆ2         |aˆ2+bˆ2|ˆ2=aˆ2+bˆ2=2N"
  事实是单位论已经涵盖了复数,复数恐怕要变成聋子的耳朵------配搭!!!!!!!!!!!!!!!!!!
           √2N
     ∷∷∷∷ ∷∷∷∷
     ∷∷∷∷ ∷∷∷∷
     ∷∷∷∷ ∷∷∷∷=2N",        N→∞
     ∷∷∷∷ ∷∷∷∷
     ∷∷∷∷ ∷∷∷∷
            √2N
      注意!∷这不表示点! 是单位元!!
            哪来的那些乌七八糟的集合,所有的“数”---空间形的量(单位)
            都包含在√2n*√2n=2n"的无穷大的正方形的面积里!(指二维)![br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 时添加 -=-=-=-=-
这就是西方的拼凑数学在加上随心所欲(讲不出道理就乱规定的)的数学!才造成悖论,谬论,乃至囫囵!
     纯粹数学就是单位学!
    单位学的理论基础就是《中华单位论》
发表于 2011-3-5 03:54 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由门外汉2011/03/04 09:36pm 发表的内容:
对啊,正是因为没有人能解决罗素悖论,又不想失去集合论中的有益成果,所以在迫不得已的情况下,才发展出公理集合论。
说得更明白一些就是:用公理的方法强硬的规定:这种集合(自身属于自身的集合)不能出现在 ...
真正的解决,必须允许【循环】概念的。例如下面的公理系统
*************************************************
.
“新”分类,“新”文化,“新”未来。(公理化的中国道学)
.
附图:二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ,那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图,存在五种侧面,分别如下:
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ;
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ;
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分,与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************
发表于 2011-3-5 05:38 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由门外汉2011/03/03 09:39pm 发表的内容:
给你举一个例子:所有集合的集合G,这个集合的定义是:只要是集合,便是G中的元素,那么G本身也是一个集合,所以按照定义,G便是G中的元素.这样的集合称为自身属于自身的集合.
如果这种G是集合,那么所有不属于自身的集合的集合当然也是集合。这就是说,罗素‘悖集’是集合。这个集合如果属于自身,就不属于自身;如果不属于自身,就属于自身。
发表于 2011-3-5 05:47 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由门外汉2011/03/04 07:38pm 发表的内容:
也就是说:ZF公理系统是用某种"硬性"的规定:这种集合(自身不属于自身的集合)不能出现在ZF公理系统中.
这也就是说明:公理集合论是"回避"了罗素悖论,而不是彻底的解决了罗素悖论.对不对?
0 不能做分母也是硬性规定? 排除混乱有什么不妥? 说话乱说不行,就用语法规范语言,开车乱开不行就弄一套交通规则,这些东西对喜欢混乱的人也许都不是自然的,但是对于最大限度的,非混乱的数学自由却是自然的,不可或缺的。
发表于 2011-3-5 09:24 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

讨论悖论问题,必定会涉及到————如何认识“确定性certainty”这个概念的
只是要 A=A 这种确定性吗 ???[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 时添加 -=-=-=-=-

R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ; 是具备“确定性certainty”的
R(·,·)="﹁∈"  作为 R(·,·)="∈" 的 “﹁ 非、逆、反、【否定】、互补、……”运算结果
发表于 2011-3-5 09:35 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由ygq的马甲2011/03/05 09:24am 发表的内容:
讨论悖论问题,必定会涉及到————如何认识“确定性certainty”这个概念的
只是要 A=A 这种确定性吗 ???
形式系统中的同一律是必要的。同一律的否定是一定要剔除的。否则系统就是废话的系统,例如对立统一啊,相辅相成啊等等。这些东西不是错,只是没有太大的信息,离开那系统得到的也是这么多。
发表于 2011-3-5 09:49 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/03/05 09:51am 第 1 次编辑]
下面引用由elimqiu2011/03/05 02:35am 发表的内容:
形式系统中的同一律是必要的。同一律的否定是一定要剔除的。否则系统就是废话的系统,例如对立统一啊,相辅相成啊等等。这些东西不是错,只是没有太大的信息,离开那系统得到的也是这么多。
典型的“无知者无畏”
仍然还是那句话:
文化不同,理念不同。中国文化,是讲究“3”的。ZF公理系统等,是西方文化的,是讲究“2”的。
以同一律作为基点,再加上其“﹁ 非、逆、反、【否定】、互补、……”运算结果的“扩张、扩展、拓展extension”运算
即 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
发表于 2011-3-5 11:10 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由ygq的马甲2011/03/05 09:49am 发表的内容:
典型的“无知者无畏”
仍然还是那句话:
文化不同,理念不同。中国文化,是讲究“3”的。ZF公理系统等,是西方文化的,是讲究“2”的。
什么是你所知的?您以为在这里能发帖是中国的二还是中国的三? 你也许懂些废话,不过最好别扯义和团理念下的中国。中国要三,也要二。不要搞极端。至于数学,本来就不是搞癫狂念咒贴符的勾当。这就是为什么数学跟你没什么关系。
发表于 2011-3-5 11:28 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由elimqiu2011/03/05 04:10am 发表的内容:
什么是你所知的?您以为在这里能发帖是中国的二还是中国的三? 你也许懂些废话,不过最好别扯义和团理念下的中国。中国要三,也要二。不要搞极端。至于数学,本来就不是搞癫狂念咒贴符的勾当。这就是为什么数学 ...
典型的“无知者无畏”
不懂中国文化的“3”,却来扯什么对立统一
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-8-23 04:05 , Processed in 0.095391 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表