关于本人卢卡斯猜想证明的的“狡辩”（一）

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/11/22 09:37am 发表的内容：
我们说过moranhuishou的证明是“萝卜证明”，事实果然如此。
正如moranhuishou的说法,别人不给出方程(1)和(2)的“表达式”，他就无法对其是否与lucas方程无同一类型作出判定,这就说明,他的所谓“最简方法”根本　...

你的无知让人震惊——
“(A)方程为一元二次,故y若有整解,则为两个。”
这就是论文中的第一个逻辑错误。请问moranhuishou是在哪里学到的这种判别方法?
===========================
是在教科书上学的！

对于一元二次方程，我们只能利用判别式判断其解的虚实。
===============================================
这里不需要虚的，都是“实打实”的！

根本就没有，也不可能有对其整数解的个数的判定方法！
==========================================
根本就有，肯定有“对其整数解的个数的判定方法！”

试问moranhuishou，(y-0.5)(y-1)=0是不是一元二次方程?它的整解有几个?
==========================================
它有一个整数解，一个小数解，不过它与本证明没有任何关系！

你的这个逻辑错误就是,在推理过程中,使用了不真实的论据。
======================================
没有任何的论据不真实！

moranhuishou先生，是否还需要给你指出第二个逻辑错误？
================================
你指出的p也不是！

guanchunhe

…… ab=-1/6*x(x-1)(2x-1)    (2)……
对照(2),可得a0=……=-2(2x0-1)     (?)
我们来看看moranhuishou是怎样完成由（2）到（？）这个变化的吧。
显然，左边约去了b,右边约去了1/12*x0(x0-1),
由其前面的推导过程已经给出 x0=1,因此1/12*x0(x0-1)=0,同时又有 b=0,
因此，这个变化的实质是在（2）的两边同时约去了0！
请问moranhuishoun ,0能做除数吗？
你的第二个逻辑错误是违反了等量公理。

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/11/23 08:27am 发表的内容：
…… ab=-1/6*x(x-1)(2x-1)    (2)……
对照(2),可得a0=……=-2(2x0-1)     (?)
我们来看看moranhuishou是怎样完成由（2）到（？）这个变化的吧。
显然，左边约去了b,右边约去了1/12*x0(x0-1),
...

够晕，闲着没事你“约”它干嘛？

guanchunhe

这是你自己在论文中这样做的,还要来到别人身上不成?

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/11/23 10:34am 发表的内容：
这是你自己在论文中这样做的,还要来到别人身上不成?

你要没话就一边歇着吧，这样胡说八道颠三倒四透着你更傻！

guanchunhe

moranhuishou 一面声言自己“从不主动攻击别人”，可是一听到不同意见就火冒三丈，什么“胡说八道”，“傻”这样的污言秽语就喷涌而出。
使用这种市井之徒手法就能让大家更加清楚你的所谓“数学成果”一文不值！
数学反映的事物变化的客观规律，其是否准确是要看能否得到社会的公认。
自吹自擂的独角戏只能是社会的笑料。

moranhuishou

下面引用由guanchunhe在 2011/11/24 09:18am 发表的内容：
moranhuishou 一面声言自己“从不主动攻击别人”，可是一听到不同意见就火冒三丈，什么“胡说八道”，“傻”这样的污言秽语就喷涌而出。
使用这种市井之徒手法就能让大家更加清楚你的所谓“数学成果”一文不值！ ...

先看看你都是什么样的“不同意见”吧，说你“胡说八道”一点也没有冤枉你。关于“傻”的问题，也许在生活中你不傻，但在这个问题的讨论上你的表现确实很傻。

shuiling0078

搞不清楚啊。。。。.

moranhuishou

下面引用由shuiling0078在 2011/11/24 11:19am 发表的内容：
搞不清楚啊。。。。.

也正常，有些问题也确实不是谁想搞清楚就能搞的清楚的...

pAq

谨请moranhuishou先生作答。