简述 moranhuishou 先生 《费马大定理的初等证明》中的浅显错误

王小峰

下面引用由love-math在 2012/02/21 04:27pm 发表的内容：
争论他的证明没有意义，不值得。我仔细看了，他的关键是认为方程x^p-a^p=0当p是奇素数时有唯一正整数解，于是他就说这个方程与(x-a)=0“等价”，他所说的等价也不是同解，而是指在解决费马猜想问题时是等效的，　...

我仔细看后，也认为李金国先生的证明就是这样，虽然很短，但是把他的主要的思路表达出来了，他的问题就在这里：认定方程 （x-a)^p = 0 与 x^p - a^p = 0 “等价”，进而对比系数，这是绝对不行的——只有同解方程，而且首项系数相同时才能对比系数。

moranhuishou

下面引用由王小峰在 2012/02/22 04:00pm 发表的内容： 我仔细看后，也认为李金国先生的证明就是这样，虽然很短，但是把他的主要的思路表达出来了，他的问题就在这里：认定方程 （x-a)^p = 0 与 x^p - a^p = 0 “等价”，进而对比系数，这是绝对不行的——只有同解方程，而且首项系数相同时才能对比系数。(

这一点你说的很对：只有同解方程，而且首项系数相同时才能对比系数。 而另外一点你说的完全错误：我是“认定方程 （x-a)^p = 0 与 x^p - a^p = 0 “等价”，” 但这两个方程没有“进而对比系数，”！对比系数的是另外两个方程，你的眼神有问题！

王小峰

下面引用由moranhuishou在 2012/02/22 04:12pm 发表的内容：
这一点你说的很对：只有同解方程，而且首项系数相同时才能对比系数。
而另外一点你说的完全错误：我是“认定方程 （x-a)^p = 0 与 x^p - a^p = 0 “等价”，” 但这两个方程没有“进而对比系数，”！对比系数的　...

另外两个方程是这两个方程经过变换得到的结果。

moranhuishou

下面引用由王小峰在 2012/02/22 04:23pm 发表的内容：
另外两个方程是这两个方程经过变换得到的结果。

而恰恰变量替换之后它正好发生了变化，变成了另外一个p重根方程！
所以变换前后的方程并不同解！

moranhuishou

比较系数的是（A';）(B';),因为（A';）有解，则只能唯一与（B’）同解。
而一些别有用心者却硬要说我比较的是（A';）与(B),这是很扯淡的！

王小峰

下面引用由moranhuishou在 2012/02/22 04:29pm 发表的内容：
而恰恰变量替换之后它正好发生了变化，变成了另外一个p重根方程！
所以变换前后的方程并不同解！

你的问题恰好就在这里，像前面love-math指出的：“如果两个方程对应系数不等，不论怎么变换都不会相等的。”你这个变换是不起任何本质作用的，这个对比是不行的。你要是再不明白，我也不跟你说了。love=math说的很对，似乎又遭到你的攻击。

moranhuishou

下面引用由王小峰在 2012/02/22 04:42pm 发表的内容：
你的问题恰好就在这里，像前面love-math指出的：“如果两个方程对应系数不等，不论怎么变换都不会相等的。”你这个变换是不起任何本质作用的，这个对比是不行的。你要是再不明白，我也不跟你说了。love=math说的 ...

你不要昧着良心胡扯了，你的表演够恶心！该收场了！

王小峰

下面引用由moranhuishou在 2012/02/22 04:44pm 发表的内容：
你不要昧着良心胡扯了，你的表演够恶心！该收场了！

你真是莫名其妙，我干嘛要为你表演？狗咬吕洞宾，不识好人心。不跟你说了，不可救药。

moranhuishou

下面引用由王小峰在 2012/02/22 04:50pm 发表的内容：
你真是莫名其妙，我干嘛要为你表演？狗咬吕洞宾，不识好人心。不跟你说了，不可救药。

你是黄鼠狼给鸡拜年，一看就不是个玩意，像你这样的白痴也想来忽悠人？先撒尿照照吧！

尚九天

下面引用由moranhuishou在 2012/02/22 04:53pm 发表的内容：
   你是黄鼠狼给鸡拜年，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
                              
                              一看就不是个玩意，
                              像你这样的白痴也想来忽悠人？
                              先撒尿照照吧！

鸡给黄鼠狼拜年，---- 自找倒霉！