伽利略问题正确解法 ——自然数集合的性质及其元素个数

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-24 16:49
我敢揭发你吃狗屎成性导致的各种倒行逆施, 不敢解答你的"问题'? 我岂敢打包票治好你的吃狗屎综合症呢? 康托 ...

康托尔的基数理论认为：“正整数集合
                       S1= {1, 2, 3，… n，…}
与正整数的平方数集合
                           S2= {1, 4, 9，… n2,…}
有共同的基数，它们的个数是相等的”，其实后者是前者的真子集，前者的元素个数比后者多得多。所以康托尔无穷集合理论是错误的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-24 16:49
我敢揭发你吃狗屎成性导致的各种倒行逆施, 不敢解答你的"问题'? 我岂敢打包票治好你的吃狗屎综合症呢? 康托 ...

康托尔的基数理论认为：“正整数集合
                       S1= {1, 2, 3，… n，…}
与正整数的平方数集合
                           S2= {1, 4, 9，… n2,…}
有共同的基数，它们的个数是相等的”，其实后者是前者的真子集，前者的元素个数比后者多得多。所以康托尔无穷集合理论是错误的。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎后，基数就变成个数了．吃狗屎正确是吧？畜生不如的jzkyllcjl?

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-25 00:24
jzkyllcjl 吃狗屎后，基数就变成个数了．吃狗屎正确是吧？畜生不如的jzkyllcjl?

有穷集合的基数就是个数。 无穷集合的基数理论造成无穷集合与其真子集基数相同的论述，所以无穷基数理论是错误的。
至于“它们的个数是相等的”的话，不是我说的 ,而是张锦文在解释康托尔无穷基数理论在伽利略问题应用一节讲的，这句话需要批判。 这句话写在 张锦文《 集合论与连续统假设浅说》39-40页伽利略问题一节的39页最后一行到40页的第一行。我希望你批判它。

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-25 00:24
jzkyllcjl 吃狗屎后，基数就变成个数了．吃狗屎正确是吧？畜生不如的jzkyllcjl?

有穷集合的基数就是个数。 无穷集合的基数理论造成无穷集合与其真子集基数相同的论述，所以无穷基数理论是错误的。
至于“它们的个数是相等的”的话，不是我说的 ,而是张锦文在解释康托尔无穷基数理论在伽利略问题应用一节讲的，这句话需要批判。 这句话写在 张锦文《 集合论与连续统假设浅说》39-40页伽利略问题一节的39页最后一行到40页的第一行。我希望你批判它。

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-6-24 17:49
有穷集合的基数就是个数。 无穷集合的基数理论造成无穷集合与其真子集基数相同的论述，所以无穷基数理论 ...

造成无穷集与其真子集基数可以相等，就是错的？然后你吃狗屎就是对的?

无穷等可以定义为与其某些真子集基数相等的集．这没有什么可奇怪的：基数又不是个数．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-25 01:39
造成无穷集与其真子集基数可以相等，就是错的？然后你吃狗屎就是对的?

无穷等可以定义为与其某些真子 ...

第一，对有穷集合基数就是个数。 对无穷集合基数不是个数的话可以说。但对张锦文的话，你需要批判它！
第二，对无穷集合，需要讨论基数的意义 与作用。这个问题也需要你把它说清楚。

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-6-25 17:20
第一，对有穷集合基数就是个数。 对无穷集合基数不是个数的话可以说。但对张锦文的话，你需要批判它！
...

人家怎么说都不能成为你胡说八道的理由. 你也无法用这样的东西推翻基数理论.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-6-26 02:11
人家怎么说都不能成为你胡说八道的理由. 你也无法用这样的东西推翻基数理论.

无穷基数理论造成了连续统假设的难题，你既无法解决这个难题，又无法说明无穷基数的使用意义 与作用。只会空说别人不懂。

elim

数学没有难题就有麻烦了。就是伪数学了。 况且连续统假设问题的解决已经把数学推进到了更广阔的境界。

我为什么要对你这种败类说基数的使用价值？ 你连无尽小数都搞不清楚啊。