哥德巴赫猜想擂台

195912

任在深先生：
先生说：“ 凡是用解析数论的“理论”去证明数论中所存在的问题都是错误的！”且“包括1.素数定理”.
先生“知”还是“不知”？“素数定理”没有一个论证能够否定。

195912

白新岭先生：
先生说：“我在这里给出一个孪生素数对中项合成数（6n）的一种公式：”
由于先生的命题包含“孪生素数对数量”，这里“孪生素数对数量”是一个待证命题，这样，先生的“公式”，缺泛理论根据。

任在深

195912 发表于 2020-11-18 08:52
任在深先生：
先生说：“ 凡是用解析数论的“理论”去证明数论中所存在的问题都是错误的！”且“包括1.素 ...

原素数定理错误！

                       X  π(X)≈X/lnx,    错误！

《中华单位论》的素数单位定理正确！

                                     2n+12(√2n-1)
                   (1)  π(2n)=------------------
                                            An

列如：              4+12(√4-1)
            π(4)=---------------=[16/5]=3, (1,2,3)
                              5
                        16+12(√16-1)
           π(16)=-----------------=[52/7]=7, (1,2,3,5,7,11,13)
                              7
                         100+12(√100-1)     100+108
           π(100)=-------------------=------------=208/8=26,
                                   8                         8

(1,2,3,5,7,11,13,17,19,23,29,31,37,41,43,47,53,59,61,67,71,73,79,83,89,97)

  《中华单位论》的素数单位定理才是真正的符合大自然法则的定理！

                        你以为如何？

白新岭

195912 发表于 2020-11-18 01:06
白新岭先生：
先生说：“我在这里给出一个孪生素数对中项合成数（6n）的一种公式：”
由于先生的命题包含 ...

孪生素数对数量是一个待证命题与此公式并无直接关系，你用电脑计算出某6n前的孪生素数对的数量即可，代入公式即可求出此6n的孪生素数对的中项解组数。最关键是前边的系数求得。

白新岭

总比直接用电脑计算它值有意义的多（电脑计算出来数值只是一个结果），而公式计算出来说明用孪生素数对的中项可以合成所有6n类的正整数（在小范围内有十几个反例，都小于1万，如果想给个完整的命题，则可以大于某数的6n类正整数可以有孪生素数对中项和构成）。

195912

白新岭先生：
先生的公式内包含“孪生素数对数量”，与先生的“孪生素数对数量是一个待证命题与此公式并无直接关系，”不兼容。

195912

任在深先生：
先生的“素数单位定理”查无出处。

白新岭

195912 发表于 2020-11-18 06:54
白新岭先生：
先生的公式内包含“孪生素数对数量”，与先生的“孪生素数对数量是一个待证命题与此公式并无 ...

可以去掉孪生素数对的数量，用一个含(6n)/（ln（6n））^4的式子代替。

195912

白新岭先生：
先生认为“孪生素数对数量可以用哈代-李特伍尔德给出的公式代替”哈代-李特伍尔德给出的关于孪生素数对数量的公式，由于哈代-李特伍尔德没有论据证明“哈代-李特伍尔德公式”，所以，哈代-李特伍尔德公式仍然是一个待证命题。

白新岭

195912 发表于 2020-11-19 00:28
白新岭先生：
先生认为“孪生素数对数量可以用哈代-李特伍尔德给出的公式代替”哈代-李特伍尔德给出的关于 ...

或许先生不能理解。用待证明哈代-李特伍尔德的公式（孪生素数猜想）可以推导出最密4生素数的数量公式（P,P+2，P+6，P+8)，当然也可以直接得到最密4生素数的数量公式，那么你说是不是因为孪猜是待证明的，就可以推出最密4生素数的数量公式也待证明。或许大家都在用，也说是用圆法获得的公式，但是没有人承认：哈代-李特伍尔德证明了哥德巴赫猜想和孪生素数猜想。人们也在说，拉曼扭扬系数是感应到的，这些没有疑问吗？我是想说，并不因为一个命题与另外的有关联就绑定它们，一个是待证明的，其关联命题都是待证明的命题。
还有一个人提出了二阶逻辑的命题是无法证明的：比如用数学归纳法证明与n有关递推数列是一阶逻辑，那么下面的命题：\(C_i^i\)+\(C_{i+1}^i\)+\(C_{i+2}^i\)+\(C_{i+3}^i\)+......+\(C_n^i\)=\(C_{n+1}^{i+1}\)，是一阶逻辑，还是二阶逻辑（因为i与n都是变量）。
总之关联问题，与它自身没有绝对的关系，不能用关联命题否本命题。