数学是什么？

申一言

   哈哈!
       任何学,你都不入流!
       1+1=2?
       1+1+1=1?
       1+1+1+1+,,,,+1=?
   
                             你懂吗?

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2009/04/15 00:10pm 发表的内容：
   哈哈!
       任何学,你都不入流!
       1+1=2?
       1+1+1=1?
...

只是一个“蠢货”而已，……
怎么【证明】你的【观点】？？？

顽石

公理、定义、定理等才形成观念或者思想，才会表现出有观点！如果两个人，公理、定义、定理等都相同，就不会有争论。
我最近有事情，暂时不会与e先生争论。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/04/16 06:06pm 第 2 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/04/16 11:22pm 发表的内容：
公理、定义、定理等才形成观念或者思想，才会表现出有观点！如果两个人，公理、定义、定理等都相同，就不会有争论。
我最近有事情，暂时不会与e先生争论。

争论当然是因为某些不同。但要争论就要使用大量彼此有共识的术语。要不就叫对牛弹琴么。顽石的麻烦在于屡屡偷换概念（不作声明地使用自己对基本术语的独特解释）。这么做的结果会是什么呢？
（1）数学争论没有了基本的语汇基础，当然就成了数学意义上的无谓之争。
（2）对广泛使用的基本数学概念没有了解的一方就会逐渐暴露出其无知和基于无知的傲慢。而持续这些无知和傲慢，它们就会成为滑稽。
当然还可以设想顽石对目前被广泛接受使用的基本数学术语的大部分[都不懂或不屑去弄懂]或[都不能接受]，那么跟e先生争论已经没有可能。当然e先生还是期盼常有新的滑稽可为之捧腹的。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
顽石说：“公理、定义、定理等才形成观念或者思想，才会表现出有观点！如果两个人，公理、定义、定理等都相同，就不会有争论。”
e先生说：这话不错，但不能成为偷换概念的理由，也不能成为不学习主流数学的“公理、定义、定理”就妄加论断的理由

顽石

不是偷换概念，而是观点鲜明地反对错误的旧概念！e先生是辩驳不过顽石，就乱扣帽子污蔑！我已经声明在先，我是个数学门外汉！发现了基础数学理论存在问题，要求大家反驳，但是，至今没有人能够有效反驳成功！我不需要学习大量的主流数学的“公理、定义、定理”以后，再来讨论就太迟了！好在最基础的最原始的东西，没有必要学习后人过于复杂玄妙的东西！错误和正确，相对来说一目了然。

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/04/17 02:20pm 发表的内容：
不是偷换概念，而是观点鲜明地反对错误的旧概念！e先生是辩驳不过顽石，就乱扣帽子污蔑！我已经声明在先，我是个数学门外汉！发现了基础数学理论存在问题，要求大家反驳，但是，至今没有人能够有效反驳成功！我　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”
“基础数学理论”究竟说了什么，能看懂先！！！

顽石

[这个贴子最后由顽石在 2009/04/17 02:48pm 第 1 次编辑]

马甲！你没有学会讲道理！你直接反驳我的具体帖子中的观点就行了，不要一直谩骂别人愚蠢！

jzkyllcjl

顽石：你确实发现了数学理论中的问题，这些问题是数学工作者应当解决的问题！无理狡辩与谩骂都应当给他们顶回去！我支持你！我也在尽力解决你提出的问题！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/04/17 02:41pm 发表的内容：
马甲！你没有学会讲道理！你直接反驳我的具体帖子中的观点就行了，不要一直谩骂别人愚蠢！

别人创造的“数学”，有一些【约定】的术语。你，能看懂吗？？？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/17 02:54pm 发表的内容：
顽石：你确实发现了数学理论中的问题，这些问题是数学工作者应当解决的问题！无理狡辩与谩骂都应当给他们顶回去！我支持你！我也在尽力解决你提出的问题！

“蠢货”而已