elim将数列A（n）的极限算错了

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-8 13:06
如果你那东西能叫证明，那么吃狗屎就叫实践了。你不好好学习，反而天天向下。难怪推翻了自己的书著。

1楼在正确使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式（参看菲赫金哥尔茨《微积分学教程》的方法下，推翻了你计算A（n）的极限是2/3的结果与证明过程。

elim

Jzkyllcjl 的计算误差无穷大，从来没有正确过．你只能推翻你的书

elim

老头什么时候作出正确计算，我会告诉大家的．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-9 01:30
老头什么时候作出正确计算，我会告诉大家的．

1楼的计算就是正确的，它否定了你的计算。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-8 23:11
1楼的计算就是正确的，它否定了你的计算。

经过300来次彼此打架的正确，老头有开始正确了，呵呵

jzkyllcjl

1楼的计算就是正确的，它否定了你的计算。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-4-9 06:27
1楼的计算就是正确的，它否定了你的计算。

只要误差无穷大，你就称作正确，这个大家都知道啊。

jzkyllcjl

1楼正确使用了极限理论，算出了n（na(n)-2）的极限是2/3; 不是无穷大。 你算出的无穷大是错误的使用O.Stolz定理中的公式的结果。

elim

老头又开始当叫兽了。 这样吧，给你看看我的绝活：

当 a(1) = ln(1+6.9858243) 时 A(n) 很快就接近 2/3. 你怎么解释？
A(10000) = 0.66685..., A(100000)=0.66669049..., A(1000000)= 0.666669830...

jzkyllcjl 这下怎么狡辩？

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-10 02:01
老头又开始当叫兽了。 这样吧，给你看看我的绝活：

当 a(1) = ln(1+6.9858243) 时 A(n) 很快就接近 2/3. ...

第一， a(1) = ln(1+6.9858243) 你就算不准，因此你的等式A(10000) = 0.66685..., A(100000)=0.66669049..., A(1000000)= 0.666669830...都不是 绝对准的，你不能根据这些算不准的数字说     A(n) 的极限是  2/3，跟不能说n(na(n) -2) ～ （2/3）ln(n) 。 这个问题正如你说过的需要数学分析。我已经做了分析计算，其结果是A(n) 的极限是0，不是你这个数值计算得出A(n) 的极限。
第二，我的办法是反复学习菲赫金哥尔茨《微积分学教程》一卷一分册59页到132页的办法。 不过我的这个学习内容哥你说过多次，你就是不看。你总认为： 你的分析与数值计算都是我看不懂的。你只会说我是小学三年级差班老生，不懂极限，不懂数学，不会进步，……。