[转帖]斯露化雨 费马大定理的三句话证明

谢芝灵

你好!不是我不理解,而是你自己不理解数学.
你变化后的我看了.你自己认为在作一个大工程,其实用了很多虚的东西.
你的(1)式是Y-a)^P=0按二项式展开.你(1)式的a是:
  a=(Z^p-X^p)^(1/p).
你还说:设.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式.
好!我们来看你的变换:当p=1时.(1)式为:
            Y-a=0..,,,(4)
(3)式为:Y-(r+t)=0.....(5).可令:a=r+t.
  得:p=1时.(1)式可变换成(3)式.
  当:p=2时.(1)式为:YY-2Ya+aa=0.....(6)
          (3)式为:YY-2Y(r+t)+rr-tt=0....(7)
在(6)式(7)式中 按照你的(1)式变换(3)式.得:a=r+t...(8),和aa=rr-tt...(9).
   解(8)式(9)式 得:t=0.和a=r.代入到费尔马大定理中得:Z^p=Z^p+0^p.
   所以p=2时.(1)式不能变换为(3)式.
  同理可证:p>2时.(1)式不能变换为(3)式.除非是:Z^p=Z^p+0^p.形式.

   你凭什么说:.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式..
  就凭自己一句信口开河的话.不去思考,不去验证.凭想像p=1成立.得到都成立.
  (3)式就是大定理变形.你最后说到:p>2时.因为显然Y≠r+t..(3)式无解.
   请问:p=2时.(3)式有解.Y等于(r+t)了吗?

moranhuishou

这个问题已经解释过多次，我说你真糊涂：
1  
大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根）。
2
所以p=2时方程不是（1）式，应为
  y^2-2(r+t)y+(r^2-t^2)
  y当然不可能等于(r+t)。
  而是方程组：
  y1+y2=2(r+t)
  y1*y2=(r^2-t^2)
  之所解。
这怎么能混同呢？

谢芝灵

   你凭什么说:.X<Y<Z.X=Y-r.Z=Y+t.(1)式可变换为(3)式..请证明!!!!!!!

moranhuishou

很简单的：
（3）回到（2）即可回到（1），完全是同解方程。
直接转换太复杂，免。

谢芝灵

前面我已证明了:只有p=1时.(1)式能变成(3)式.所以p>1时.(1)式不能变换
  成(3)式.
   请你三思!

moranhuishou

要什么三思，一思就够了：
你说的不错，在整数范围当然是这样，这正好证明大定理成立。
但在实数范围，可完全转换。

谢芝灵

看样子你还看不到自己的错误.
   一年后希望你能想明白.

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/02/24 05:55pm 发表的内容：
看样子你还看不到自己的错误.
   一年后希望你能想明白.

如果没什么说的了就不要废话！

谢芝灵

  数学是严格的科学!
  你的证明被我指出错误.你就不能扯皮了.
一.出尔反尔:一会说(1)式可化为(3)式.我证明了不可化为.请见41楼.
             一会又说整数不可以,实数可以.见你46楼的话.
              一会又说可以.见你44楼.
              一会说简单,要你证明,又证不出.还说太复杂了.见你44楼.
    我明确告诉你:我41楼的证明是:p>1时,整数,实数都不可以.你再去看看.

      你错了一点就是错了,何况你错误四出.
   << 大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根.>>

  大错!!偶数不须考.只是不去考虑.但勾股定理是正确的.勾股数是存在.用你的错
误方法反而勾股数不存在 了.----你知错吗?
  (1)式指的是奇数,它有p个根.不是你说的一个根.-----你知错吗?
   信口开河:说可用多种方法证(3)式无解.很简单明显.见你的37楼38楼.
            只要一种方法能证就行了.但你一种都没有.
  

moranhuishou

一点一点回复你：
数学是严格的科学!
你的证明被我指出错误.你就不能扯皮了.
一.出尔反尔:一会说(1)式可化为(3)式.我证明了不可化为.请见41楼.
            一会又说整数不可以,实数可以.见你46楼的话.
             一会又说可以.见你44楼.
=================
重复回答：整数不可以,实数可以！
            
一会说简单,要你证明,又证不出.还说太复杂了.见你44楼.
======================
告诉你转换的方法就行了，你爱转不转！我没工夫！

   我明确告诉你:我41楼的证明是:p>1时,整数,实数都不可以.你再去看看.
==============================
再重复：实数完全可以！！！

     你错了一点就是错了,何况你错误四出.
====================
这都是废话！
  
<< 大定理早就证明了只要当p为素数时成立即可，偶数无需考虑，这里提到偶数，完全是题外话。本证明中（1）时并不适合偶数，因为偶数有两个根，而本证明中（1）指的是奇数，他只有一个根（p同根.>>

大错!!偶数不须考.只是不去考虑.但勾股定理是正确的.勾股数是存在.用你的错
误方法反而勾股数不存在 了.----你知错吗?
====================
重复：p=2时两个根，前面有解，自己找去！


(1)式指的是奇数,它有p个根.不是你说的一个根.-----你知错吗?
==================
我当然知道它有p个根，但它是p个相同的根，和只有一个根性质完全相同！


信口开河:说可用多种方法证(3)式无解.很简单明显.见你的37楼38楼.
           只要一种方法能证就行了.但你一种都没有.
=================
前面已经给出好几个证明，例如y>r+t.你如果找不到就算了，我不想再重复！我现在没心情，有空把全部证明都给出！！！