三分律的反例与数学基础

jzkyllcjl

马甲是做出：“无知者无畏”式的“蠢货马甲”！
临死之前还要出来“添乱”的马甲！没本事就来“添乱”的是马甲！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/14 03:38pm 发表的内容：
马甲是做出：“无知者无畏”式的“蠢货马甲”！
临死之前还要出来“添乱”的马甲！没本事就来“添乱”的是马甲！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你，就靠这种“耍嘴皮子”来拯救“数学” ？？？？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你的“数学”，没人用啊，怎么办 ？？？

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/14 03:35pm 发表的内容：
第一，这不是鸵鸟逻辑，无穷个百0排，我就给你回复说奇数个与偶数个百0排中已经包括了这种情况!第二，从我的这个回复就可以看出：我不是抄书！因为原文中没有这个解释！第三，关键问题是：我引用的这个反例是不是成立。对此你没有反驳掉！

怎么包括？无穷个是偶数个还是奇数个？说呀？

jzkyllcjl

第一，无穷个百0排，我就给你回复说奇数个与偶数个百0排中已经包括了这种情况!
第二，从我的这个回复就可以看出：我不是抄书！因为原文中没有这个解释！
第三，你现在又提出：“怎么包括？无穷个是偶数个还是奇数个？说呀？”关于这个问题，我的回复是：这是涉及无穷的的问题，我是反对ZFC集合论的，你是支持的!你既然支持那个集合论，你就应当知道这个问题！我已经给你回复过：这个问题在汪芳庭《数学基础》中有！我还指出了页码！你不是懂得这个集合论吗？你不是支持这个集合论吗！这本书你到底看没有？

elimqiu

jzkyllcjl说 “奇数个与偶数个百0排中已经包括了无穷个百0排!”叫他说怎么包括法他就抽泣风来了。
知道你是反对ZFC的。不过你要让你的反例成立就要面对无穷个百零排这种情况。你再怎么胡扯也没用。谁叫你还没弄明白别人的东西就抄来用呢？你的逻辑破口还要我来帮你补？我根本不用反驳你的反例，是你自己的白痴逻辑在跟你过不去么。

jzkyllcjl

elimqiu ：第一，我在1楼已经指出：布劳维尔是使用“以其人之道，还治其人之身”的道理提出这个反例的。布劳维尔反对实无穷，当然也就反对这个意义下的集合论。我就是以这个态度解释这个问题的！具体到现在的问题，既然你按照了ZFC中的超穷自然数的概念提出了无穷个百零排这种情况，当然我就要使用这个理论回答你的问题！怎么，你使用ZFC提出问题，就不许人家使用ZFC回答你的问题吗！你这是什么逻辑？
第二，我在那一点上没有弄明白别人的东西？你说说！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/15 06:20am 发表的内容：
elimqiu ：第一，我在1楼已经指出：布劳维尔是使用“以其人之道，还治其人之身”的道理提出这个反例的。布劳维尔反对实无穷，当然也就反对这个意义下的集合论。我就是以这个态度解释这个问题的！具体到现在的问　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
根本就不懂：“悖论ｐａｒａｄｏｘ”是怎么回事的

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/15 06:20am 发表的内容：
elimqiu ：第一，我在1楼已经指出：布劳维尔是使用“以其人之道，还治其人之身”的道理提出这个反例的。布劳维尔反对实无穷，当然也就反对这个意义下的集合论。我就是以这个态度解释这个问题的！具体到现在的问　...

对不起，我这里的无穷是你的无有穷尽的意思，不是实无穷的那个无穷。你难道认为这样的无穷也没有？ 还真鸵鸟起来了呢。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
你的货还是自己慢慢受用吧。

jzkyllcjl

好！你承认我的无有穷尽的观点就对了！承认了这个观点这个反例就不存在了！那个反例是实无穷观点下才成立的反例！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/15 11:39am 发表的内容：
好！你承认我的无有穷尽的观点就对了！承认了这个观点这个反例就不存在了！那个反例是实无穷观点下才成立的反例！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
少“添乱”就是多作“贡献”啦