讨论：这个反证法 证明了“0不能作除法分母”吗？

jzkyllcjl

谢芝灵网友： 春风晚霞 用反证法 证明了 0.999……=1，0.333……=1/3,  你同意吗？

谢芝灵

jzkyllcjl 发表于 2020-3-31 06:06
谢芝灵网友： 春风晚霞 用反证法 证明了 0.999……=1，0.333……=1/3,  你同意吗？

春风晚霞  用反证法 证明了 0.999……=1，0.333……=1/3,  
==============
他用反证法 得到矛盾，这个矛盾来自  @春风晚霞  “把非数 当成数”。

他要证明 0.999……=1，0.333……=1/3,
他首 先要证明 0.999…… 和 0.333…… 是数。
先要证明 0.999…… 和 0.333…… 是数，他必须进行合逻辑 定义有限、无限、数。才会知道  0.999…… 和 0.333…… 是不是数。

如果 无限元素不是数，他就不能 引用 0.999……和0.333…… 进入数学体系去逻辑。
他把 0.999…… 和 0.333…… 当成数去数学。==== 其实就是 他假设  0.999……和0.333……  是数
他得到了矛盾，只能证明 0.999……和0.333……  不是数。

上面逻辑  @elim  和  @春风晚霞  是不愿承认的。
elim  和  春风晚霞  就是当年把根号2沉入大海 的那些坏蛋。

谢芝灵

想想直搞笑，人类有 0乘任何数为0。
后来的概念阶乘 又是依次递降相乘，竞还敢 令 0！=1

前人规定了：一个标压下，摄氏零度水为冰水。
后来的人竞然敢说：老板，给我来一杯 一个标压下，摄氏一百度冰水。

如此傻的思想，竞然能让人类臣服。

n！=（n-1）！n
（n-1）！=n！/n
因为 前人的正确定理：任意元素a，有a*0=0
所以（n-1）！，就不能取 n=1，

jzkyllcjl

谢芝灵： 现行数学理论 有问题 需要改革，但这个工作  如何做？ 是值得 考虑的， 我上网12年 被骂2万次，其实反对者 多的很。elim 说我一事无成被人抛弃 是个事实。 我们必须找到 并抓着突破点 。对于现行教科书的等式 ：0.333……=1/3与0.333……是不是 定数 的问题 就讨论了12年， 现在awei  网友 又说它是一类数。我想 你也需要找到 并抓着突破点 ，否则也是 一事无成。

谢芝灵

jzkyllcjl 发表于 2020-4-1 03:08
谢芝灵： 现行数学理论 有问题 需要改革，但这个工作  如何做？ 是值得 考虑的， 我上网12年 被骂2万次，其 ...

我定义了有限,无限,数.
证明了所有无限元素不是数,
既无限元素不能进等号"=".
现在  awei   网友 又说它是一类数,
  @awei   他说是数就是数?
必须有数的定义.

我证明了 无限元素不是数.===== 这就是 突破点.

你没找到 他们错误的要点,当然被他们骂.

jzkyllcjl

谢芝灵 发表于 2020-4-1 08:08
我定义了有限,无限,数.
证明了所有无限元素不是数,
既无限元素不能进等号"=".

谢芝灵网友： 你为什么 不承认 无穷数列0.3，0.33，0.333，…… 的趋向性极限是1/3?  又为什么不承认+∞ 是非正常实数，它大于 一切有限数呢？

谢芝灵

阶乘！的定义：0＜n∈N，满足：n×（n-1），，，3×2×1
定义得，n！=n×（n-1），，，3×2×1
由定义得：（n-1）！=（n-1）×（n-2），，，3×2×1
上两式代入后有：n！=n×（n-1）！，些式不是定义，是证明得来的。
所以 3！=3×2×1
又   2！=2×1
上两式代入后有：3！=3×2！，些式不是定义，是证明得来的。

由定义得，阶乘的最小元为1。不是0。
定义得1！没更小的元，所以 1！=1

再看0，0的阶乘“0！”，问：阶乘“0！”中有比0还小的阶乘元吗？
分析一，阶乘“0！”没有0还小的阶乘元，最小阶乘元是0。
得：0没有别的阶乘，阶乘“0！”就是本身，既： 0！=0

分析二，阶乘“0！”有0还小的阶乘元，我就可取比0小一个阶的元p。 得：由阶乘定义得：0！=0×p！=0

证明了：0！=0≠1

谢芝灵

定义得1！没更小的元，所以 1！=1

0！是你们为圆一个错误的数学谎言 而骗造出来的伪概念。
0！是你们说的，不是我说的。

既然你们拿来了个“0！”，
请问：“0！”中有比0更小的降阶元素吗？
分析一：“0！”中没有比0更小的降阶元素。
得：0不能完成“0！”。故没有 “0！”这个概念。

分析二：“0！”中有比0更小的降阶元素。 得：我就能取比0小一阶元素p，
得：0！=0×p！=0。

证明了：0！≠1

也就证明了主 流数学的0！= 1 是为了圆骗子伽马函数（欧拉第二积分） 的谎。

谢芝灵

elim 发表于 2020-3-22 16:16
从   0a +0a = (0+0)a = 0a. 两边减去 0a 得 0a=0.
0 可做分母等价于0有剩法逆元1/0. 将其乘以0a=0
两边 ...

定理：0不能作除法分母。
反证法：
证法一：
假设0有乘法逆元，记为a，代入上定义则有（1）：0*a=1。      
我们能证明（2）：0*a=0。
（2）代入（1），得：0=1。
可以肯定能证明 0=1 错误。
所以 0不能作除法分母。
证毕。

证法二：
0a +0a = (0+0)a = 0a. 两边减去 0a 得 0a=0.
0 可做分母等价于0有剩法逆元1/0. 将其乘以0a=0
两边得1=(1/0)0=(1/0)(0a)=((1/0)0)a = 1a=a 即0可做
分母导致一切数都相等的矛盾．
所以在满足域公理的数系中0 必不可逆，0不能作分母．

=======================
上面证明正确吗？
上面证明了0不能作除法分母 吗？


分析：
0不能做分母，我们讨论的对象是 ：1/0  
我们就是要证明 1/0  属于矛盾（也叫 1/0错误，或叫 1/0不存在）。

〖1〗1为G群的单位元乘法逆元定义：a*（1/a）=1   

   1/0  合不合逻辑？
如果  1/0  不合逻辑，则我们不能引用  1/0  进行数学逻辑。
所以，只好用反证法，假设  1/0  合逻辑。
反证法的逻辑：必须把 假设  合逻辑的1/0 代人到正确的数学逻辑之中，如果得到矛盾。
则 证明了 1/0  不合逻辑，也就是0不能做分母。

有个问题：我们把 1/0 代入到另一个错误的C体系中，得到了矛盾。这个矛盾必是1/0引起的吗？
当然不能证明矛盾一定来自1/0，因为 C体系为错误的。

他的反证法：
假设  有0乘法逆元（1/0）
把0和（1/0）代入〖1〗既：0*（1/0）=1
得到 0=1  矛盾
只能证得：0*（1/0）≠1
证明了（1）只能为 0*a≠1
【我注：因为0*（1/0）=1 是个错误的等式，不能把1/0代入到一个错误中去推理，得到了矛盾也不能算在1/0上。】

他们是把 0和 1/0 代入定义得：0*（1/0）=1
也就是他们用了第二个假设 0*（1/0）=1 正确，
再得到矛盾，只能证明 0*（1/0）≠1 。
没证明： 0不能作除法分母。

谢芝灵

elim 发表于 2020-3-22 16:16
从   0a +0a = (0+0)a = 0a. 两边减去 0a 得 0a=0.
0 可做分母等价于0有剩法逆元1/0. 将其乘以0a=0
两边 ...

定理：0不能作除法分母。
反证法：
证法一：
假设0有乘法逆元，记为a，代入上定义则有（1）：0*a=1。      
我们能证明（2）：0*a=0。
（2）代入（1），得：0=1。
可以肯定能证明 0=1 错误。
所以 0不能作除法分母。
证毕。

证法二：
0a +0a = (0+0)a = 0a. 两边减去 0a 得 0a=0.
0 可做分母等价于0有剩法逆元1/0. 将其乘以0a=0
两边得1=(1/0)0=(1/0)(0a)=((1/0)0)a = 1a=a 即0可做
分母导致一切数都相等的矛盾．
所以在满足域公理的数系中0 必不可逆，0不能作分母．

=======================
上面证明正确吗？
上面证明了0不能作除法分母 吗？


分析：
0不能做分母，我们讨论的对象是 ：1/0  
我们就是要证明 1/0  属于矛盾（也叫 1/0错误，或叫 1/0不存在）。

〖1〗1为G群的单位元乘法逆元定义：a*（1/a）=1   

   1/0  合不合逻辑？
如果  1/0  不合逻辑，则我们不能引用  1/0  进行数学逻辑。
所以，只好用反证法，假设  1/0  合逻辑。
反证法的逻辑：必须把 假设  合逻辑的1/0 代人到正确的数学逻辑之中，如果得到矛盾。
则 证明了 1/0  不合逻辑，也就是0不能做分母。

有个问题：我们把 1/0 代入到另一个错误的C体系中，得到了矛盾。这个矛盾必是1/0引起的吗？
当然不能证明矛盾一定来自1/0，因为 C体系为错误的。

他的反证法：
假设  有0乘法逆元（1/0）
把0和（1/0）代入〖1〗既：0*（1/0）=1
得到 0=1  矛盾
只能证得：0*（1/0）≠1
证明了（1）只能为 0*a≠1
【我注：因为0*（1/0）=1 是个错误的等式，不能把1/0代入到一个错误中去推理，得到了矛盾也不能算在1/0上。】

他们是把 0和 1/0 代入定义得：0*（1/0）=1
也就是他们用了第二个假设 0*（1/0）=1 正确，
再得到矛盾，只能证明 0*（1/0）≠1 。
没证明： 0不能作除法分母。