关于自然数的一个定理

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-4 08:13

elimqiu ：你为什么反对1楼的定理呢？你若反对，就应当指出定理的那一点不对！并指出证明中的错误！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-4 08:19

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/04 08:13am 发表的内容：
elimqiu ：你为什么反对1楼的定理呢？你若反对，就应当指出定理的那一点不对！并指出证明中的错误！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这些“垃圾”，有人来应用了吗？？？
先去找“信徒”吧
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

与“皮亚诺自然数公理”体系不相容的。懂不懂？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-4 18:20

马甲：你说说是怎么不相容的！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-4 19:14

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/04 06:20pm 发表的内容：
马甲：你说说是怎么不相容的！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“皮亚诺自然数公理”体系是靠【写】来定义的？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-5 07:50

不要绕圈子！你说说怎么不相容！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-5 08:14

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/05 07:50am 发表的内容：
不要绕圈子！你说说怎么不相容！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的【证明】呢？？？“蠢货”（jzkyllcjl）你的【写】定义是与“皮亚诺自然数公理”体系“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ”的【证明】呢？？？
注：按照“皮亚诺自然数公理”体系，存在足够大的自然数 M （因为自然数上限是 ∞），是人类无法靠【写】来定义的

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-5 09:57

“皮亚诺自然数公理”体系是人写的；我的定理也是人写的！两者都是人写的！矛盾何在？

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-5 10:32

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/05 09:57am 发表的内容：
“皮亚诺自然数公理”体系是人写的；我的定理也是人写的！两者都是人写的！矛盾何在？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
居然 “皮亚诺自然数公理”体系是人写的；……，“蠢货”（jzkyllcjl）你的这个【写】，是什么意思？？？
根本就不是同一类的人，少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

除了《汉语词典》中的【写】，还有其它含义吗？？？
数学词典中不会有【写】这种用法的，

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-5 11:13

1楼写的是一个定理；我问的，这个定理与皮阿诺公理体系的矛盾何在？你不要转移目标！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-5 11:45

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/05 11:13am 发表的内容：
1楼写的是一个定理；我问的，这个定理与皮阿诺公理体系的矛盾何在？你不要转移目标！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这个【写】，是什么意思？？？除了《汉语词典》中的【写】，还有其它含义吗？？？

		自动登录	找回密码
密码			注册