[求助]【数学基础问题征解】康托尔连续统假设

ygq的马甲

【疑问】（ elimqiu ）之 1：看看你的系统如何协调。……不然A←→﹁A 是什么都不清楚。A是你系统中的命题还是你系统所研究的对象系统中的命题？
【答】：如何保证“相容性”的第一步是建立“语用真实ｐｒａｇｍａｔｉｃ＿ｒｅａｌｉｔｙ”的这个“真子集ｐｒｏｐｅｒ＿ｓｕｂｓｅｔ”
附图：语言坐标与逻辑结构的配合

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：[B]理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。[/B]
“哲学”方面的重要内容部分——就是“认识论 epistemology”，其含义是指：人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。[B]这方面的衡量标准就是“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是可以“数学化”的。[/B] 在“实际应用”时通常用“误差 tolerance”表示，小数点后的第几位。
特别提醒大家注意，倾向于【定性】特征分类的。
************可爱的分割线************
至于“A是你系统中的命题还是你系统所研究的对象系统中的命题？”应该类似于我的说法 人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。 下面是更【明确】的回答：A 是我“系统中的命题”，其【定性】特征分类  R(·,·)=？ 必须与我“系统所研究的对象系统中的命题”保持“真实ｒｅａｌｉｔｙ”关系。
还是举一个例子吧。量子物理学中的“不确定性”概念，对于牛顿等经典物理学来说是不需要的，但对于量子物理学建立“反映”或映射时无法做到【定性】特征分类“真实ｒｅａｌｉｔｙ”，那么就需要创造“新”的概念来“反映” 类似地，对于“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑等来说，【悖论】这个【定性】特征分类是不允许的，其后果是“哥德尔不完全性定理”。但对于我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”来说，R(·,·)=" Ï " 这个【定性】特征分类就象量子物理学中的“不确定性”
最后，仍然还是再强调一下，倾向于【定性】特征分类的建立“真实ｒｅａｌｉｔｙ”关系。

ygq的马甲

附图：语言坐标与逻辑结构的配合

wangyangke

“蠢货”（ygq的马甲 ）你，“意淫”很开心吗？？？“意淫”很生猛吧？？？
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
人“蠢”就安静些嘛，没有人硬要“蠢货”（ygq的马甲 ）你出来的.

ygq的马甲

如何保证“相容性”？？？
简单地说就是：【体系】内的“象”与【体系】外的“客观对象”之间建立“一与一对应”
至于自然界这种“客观对象”是否“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”，不知道！！！

wangyangke

“蠢货”（ygq的马甲）你，为什么到现在仍然还是“蠢货” ？？？
“蠢货”（ygq的马甲 ）你，“意淫”很开心吗？？？“意淫”很生猛吧？？？
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……
人“蠢”就安静些嘛，没有人硬要“蠢货”（ygq的马甲 ）你出来的.

入森九分

在“集合论的ZFC公理”中，不能推出连续统假设的否定式。

               --随风潜入夜，润物细无声--

changbaoyu

至于自然界这种“客观对象”是否“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”，不知道！！！
   
    谢谢！我会存档地！已经非常清楚。
    如何保证“相容性”？？？符号代表及涉高论我会看学的！
    面多归一点是个显明的全息道法自然问题也是根子事！解此的人少之又少！议自思自主！？！
   ＜ 简单地说就是：【体系】内的“象”与【体系】外的“客观对象”之间建立“一与一对应” ★◎？ 【体系】内的“象”与【体系】外的“客观对象”？所有程度？
至于自然界这种“客观对象”是否“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”，不知道！！！
前面只介绍了 【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪" Æ "
此外还有【公理一】和【公理三】，其中的【公理一】是与【公理二】配合使用的。即上面的“语言坐标与逻辑结构的配合”附图

（3）完备，相容的系统必不允许悖论。你只是允许研究对象是悖论而已。


为了避免可能产生的【歧义】，还是少使用【悖论】这个术语
【要点】：为了满足“完全性 ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”，
【公理一】（即语言方向）的“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”是全体，即  R(·,·)="∈"∪" Ï "∪" Æ "
【要点】：为了满足“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”；●●●
【公理一】（即语言方向）的“语用ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ”是部分，即只采用“语用真实ｐｒａｇｍａｔｉｃ＿ｒｅａｌｉｔｙ”▲▲▲
再次特别强调一下，【推理】规则部分只采用“语用真实ｐｒａｇｍａｔｉｃ＿ｒｅａｌｉｔｙ”▲▲▲＞

changbaoyu

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。" ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　tpS#S< “哲学”方面的重要内容部分——就是“认识论 epistemology”，其含义是指：人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。这方面的衡量标准就是“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是可以“数学化”的。 在“实际应用”时通常用“误差 tolerance”表示，小数点后的第几位。Jw/|i_ ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　*gUHo 特别提醒大家注意，倾向于【定性】特征分类的。wv=R ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　f`+ ************可爱的分割线************.txc- ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　6$` 至于“A是你系统中的命题还是你系统所研究的对象系统中的命题？”应该类似于我的说法 人脑以外的“客观对象”到人脑以内的“印象”的这个“反映”。 下面是更【明确】的回答：A 是我“系统中的命题”，其【定性】特征分类 R(·,·)=？ 必须与我“系统所研究的对象系统中的命题”保持“真实ｒｅａｌｉｔｙ”关系。O"H" ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　j 还是举一个例子吧。量子物理学中的“不确定性”概念，对于牛顿等经典物理学来说是不需要的，但对于量子物理学建立“反映”或映射时无法做到【定性】特征分类“真实ｒｅａｌｉｔｙ”，那么就需要创造“新”的概念来“反映” 类似地，对于“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑等来说，【悖论】这个【定性】特征分类是不允许的，其后果是“哥德尔不完全性定理”。但对于我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”来说，R(·,·)=" Ï " 这个【定性】特征分类就象量子物理学中的“不确定性” <:4 ©数学中国 -- 数学中国 www.mathchina.com　　Jan>* 最后，仍然还是再强调一下，倾向于【定性】特征分类的建立“真实ｒｅａｌｉｔｙ”关系。%L^

ygq的马甲

下面引用由入森九分在 2009/10/02 11:24am 发表的内容：
在“集合论的ZFC公理”中，不能推出连续统假设的否定式。
               --随风潜入夜，润物细无声--

首先感谢你（入森九分）的参与。
ZFC等公理体系，实际上是回避【悖论】，即“牟比乌斯带”等类型，必然会导致“哥德尔不完全性定理”等缺陷的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

别： changbaoyu 你，不要再跟帖了，搞的是什么“排版”嘛

ygq的马甲

请问你（ elimqiu ）对“相容性”还有疑问吗 ？？？
注：通过【体系】内的“象”与【体系】外的客观对象之间建立“真实”关系，往往和经常是“一与一对应”