数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 梅飞

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-10-4 14:52 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由wanwna2009/10/04 02:40pm 发表的内容:
罗素悖论居然成了“假”悖论........网友们真会造词
只有认为罗素集R是一个集合,属于大全集E,那么罗素悖论才会引发。
可惜罗素集R不是集合,R并不属于大全集E,矛盾就不会产生。
所以,罗素悖论的确是一个假悖论,罗素以及整个数学界都错误的认定朴素集合论当中的R是一个集合,那才导致悖论。但本来的R并非集合,悖论何在?
发表于 2009-10-4 14:58 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

关键在于,你凭什么说这个不是集合。
 楼主| 发表于 2009-10-4 14:58 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由wanwna2009/10/04 02:43pm 发表的内容:
一方面在那里说公理化集合论是“误诊”(这跟诊不诊其实本没有关系,公理化集合论只是一个附属产品),一方面自己本身还有“公理化集合论”的苗头......
这个附属产品因何而来?不就是为了消解悖论吗?
可是罗素悖论由于罗素集不是集合而不成其为悖论,那么,附属产品还有必要吗?
一大堆人造公理,你造你的公理,我造我的公理,谁能证明自己的不是瞎造?
 楼主| 发表于 2009-10-4 15:12 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由wanwna2009/10/04 02:58pm 发表的内容:
关键在于,你凭什么说这个不是集合。
你看看主帖文章,当然那只是一个基本的论述,还不是正式的论文,在这里,我们可以展开更详细的论证。
我给出的理由是,一个集合的本质是给出了一种分割,把元素要么分在其内,要么分在其外,这叫一致性分割,只有一致性分割,所产生的才是集合,才能满足集合元素的确定性特征。
问题是存在不一致性分割,分割的结果是,使得存在元素,不能确定性的给出到底属内还是属外,这就不满足集合元素的确定性特征,所对应产生的就不是一个集合。
罗素集R正是造成了不一致性分割,使得假设它是集合时,它自己既不能属内,也不能属外,那么,罗素集就不满足集合元素的确定性特征,就不是一个集合。
发表于 2009-10-4 15:35 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/04 04:10pm 第 1 次编辑] 【鉴定】和【评估】结论是:楼主(梅飞)仍然停留在“精神混乱期”[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 时添加 -=-=-=-=- 楼主(梅飞)你的【目的】是什么 ???“新”的体系 ??? ************************** E2={x|x=2或由2表构的集合}, 其中,由2表构的集合,是指由2且只由2,并可能附加集合表达符{、},以及逗号分隔符、省略号所表达构造出来的集合。例如,{2}是一个由2表构的集合,{2,{2}}是一个由2表构的集合,{2,{2},{{{2}}}}也是一个由2表构的集合。 这个 E2 究竟是什么 ???实际上就是一个【悖论】类型 E20={2} E2j=∪E2i ,i 【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪" Æ " 按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ,那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图,存在五种侧面,分别如下: R(·,·)=" Æ " 对应的是 A 和 ﹁A ; R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ; R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。 以上是【公理】部分,与 A 所选择的具体内容无关。
发表于 2009-10-4 15:40 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

那么,按照确定性原则(即一致性分割原则),非常集算不算集合?
发表于 2009-10-4 16:04 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由梅飞2009/10/04 02:58pm 发表的内容:
这个附属产品因何而来?不就是为了消解悖论吗?
可是罗素悖论由于罗素集不是集合而不成其为悖论,那么,附属产品还有必要吗?
一大堆人造公理,你造你的公理,我造我的公理,谁能证明自己的不是瞎造?
       对!
       非常正确!
       数论中的理论就漫天飞!
       欧拉一个,xhu一个,摸西服一个,,,,,
       都乱套了!
       真正的系统的理论只能是:
      【基本理论】-【A】-【B】-【C】→【D】!
                     ↓    ↓
                   〖f〗 〖e〗
 楼主| 发表于 2009-10-4 21:25 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

回俞先生:
什么叫悖论类型?你的概念模糊不清,似是而非,因而无法对E2给出具有说服力的界定。
 楼主| 发表于 2009-10-4 21:33 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由天茂2009/10/04 03:40pm 发表的内容:
那么,按照确定性原则(即一致性分割原则),非常集算不算集合?
非寻常集,比如大全集,并没有违背元素的确定性原则,因而是集合。
强行规定非寻常集不是集合,大大缩小了集合论的研究范围,是得不偿失的。
 楼主| 发表于 2009-10-4 21:36 | 显示全部楼层

[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

下面引用由申一言2009/10/04 04:04pm 发表的内容:
       对!
       非常正确!
       数论中的理论就漫天飞!
       欧拉一个,xhu一个,摸西服一个,,,,,
...
一旦挂上了公理的头衔,就容易形成迷信。
而其实,所谓的公理都是人造的,迷信也是人造的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-20 15:54 , Processed in 0.092177 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表