有了倍数含量筛法证明哥猜，谁都平静

志明

lusishun 发表于 2021-3-25 22:19
问题已经找到，连乘n（1-1/p）的问题，你就没有发现吗？一个括号时，是近似值，但括号多了，问题就来了， ...

　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎又是只有你一知道，别人都不知道。

　　我的观点与你有些不同，我认为“一个括号是近似值，括号多了还是近似值，只是误差值和误差率可能不同。多个括号是问题，一个括号同样也是问题，都是需要面对的误差问题。”

　　我以前曾对连乘积的误差进行过一些分析与探索，在《运用“区域分析法”试证“哥猜公式”的误差率不会很高》中，确定了连乘积公式自身具有对误差进行调整和控制的功能。在《连乘积公式”比我们的想象更神奇、更美妙》中，对连乘积公式对误差具有的调整和控制的功能的产生原理和其特性等进行了剖析和阐述。

　　我的水平很有限，我的东西称不上大作，我也没能力去进一步完善，安排好生活，享受生活更重要，只是偶尔上网与网友探讨与交流。

　　本贴11楼中一段话在此再重复一次，重复的原因不用细说。

　　两者的逻辑推理原理依据，都是连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式。

　　如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。

　　同理，在这一前提下，”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。”

lusishun

志明 发表于 2021-3-27 00:30
　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎 ...

是的，咱们的意见一致，我正是在研究过程，发现了误差困扰，后退一步，不考虑取整问题，提出倍数含量的概念，继而发现倍数含量的重叠规律，您说谁都理解，对，这是客观存在，不是谁的创作，只是发现，总结，表述出来而已。
同源问题，都是埃氏筛法，你说的对，追根到底，与埃氏筛法一脉相连。因为，埃氏筛法是合数出现的规律现实的反应，人们都要遇到。

lusishun

志明 发表于 2021-3-27 00:30
　　你说的就是众所周知的误差问题，什么“问题已经找到，你就没有发现吗？完善你的大作吧！”说得似乎 ...

你是在误差的泥潭中跳不出来（你说你完善不了），我跳出来了，就这么点思路，没有多大区别。
我认为你看懂了我的证明，认可了我的证明，我感谢你。你也有遗憾，遇擦肩而过，不光你，很多，哈代，李特伍德，不都是与证明擦肩而过吗？
我幸运，祝福我吧，哈哈

志明

lusishun 发表于 2021-3-27 01:01
你是在误差的泥潭中跳不出来（你说你完善不了），我跳出来了，就这么点思路，没有多大区别。
我认为你看 ...

     在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

    如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。

    仅仅通过加强就能绕过误差吗？

    同理，在这一前提下，“当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。

    这是在说哪种方法更优？

lusishun

志明 发表于 2021-3-27 02:51
在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

    如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值 ...

你就按自己的理解，认识，坚持自我吧！
有坚持，就有成功。
祝你成功。

zengyong

志明先生在我提出问题后，他也不讨论了，要讨论到底啊，
你也会知道自己的证明有漏洞的。"

我的证明结果是素数对个数不少于 pm/4 (m是下标)， pm是小于偶数的开方的最大的素数， 也是使用筛法的2,3,5，...,pm的最大的素数。

请问错在哪里？有什么漏洞？

lusishun

zengyong 发表于 2021-3-27 04:04
志明先生在我提出问题后，他也不讨论了，要讨论到底啊，
你也会知道自己的证明有漏洞的。"

说了，你也不要生气，我的感觉是得到公式的过程，是不是有近似过程

lusishun

志明 发表于 2021-3-27 02:51
在41楼中，重复11楼的那段话你没有细看细想。

    如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值 ...

你提到精确度，
我解决的策略是加强的，没有加强，我不敢认为证明了，当然，从精确度上看，随着n的越来越大，表为素数和的对数是越来越多，应该说是显然的，但还是要把这显然，用数学语言表达出来。

zengyong

我使用的是下限公式， 不等式证明， 有什么近似过程而言？有什么漏洞？

lusishun

zengyong 发表于 2021-3-27 05:52
我使用的是下限公式， 不等式证明， 有什么近似过程而言？有什么漏洞？

让社会数学爱好者，多看看，你多向外介绍，宣传，慢慢社会接受吧