有理数集合的元素个数不能等于自然数集合的元素个数

elim

jzkyllcjl 发表于 2021-8-7 18:32
春风晚霞： 第一，你混淆了变数与常熟的区别；第二，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质  ...

jzkyllcjl 的论点是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的简写，
jzkyllcjl 的帖子是概念混乱,逻辑倒错,低能瞎掰,无能论证,缪说不断的繁写.

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 09:32
春风晚霞： 第一，你混淆了变数与常熟的区别；第二，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质  ...

jzkyllcjl：
       第一、【你混淆了变数与常熟的区别】；是指我混淆无限循怀小数0.3333…与常数\(1\over 3\)的区别吗？这两个数本身就是相等的嘛？啊！你为什么不回答由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…，经殴几里得等量代换得\(1\over 3\)=0.3333…与你“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”的实践有什么关系？你能说出这个推导过程哪一步错了？为什么错了？
       第二、【你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念】；无穷级数所有项的和就是前n项和当n\(\to\)∞时的极限值。“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上，经“要吃狗屎”的运作，总结出来的伪概念。
       第三、【你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了】。  极限可达这是实无穷极限观的基本共识。也是“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”本质特征(参见徐利治《论无限》P13〈无限观与极限论〉)。喂，你还是摸着良心说无限多人均分一块饼干，你实际到底吃到没有？
       第四、【你把叫做无尽循环小数的康托基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 了】。实数基本序列{0.3，0.33，0.333，0.3333，…}无论是康托尔实数定义，还是你“变量性数列”的来源、还是从马克思无穷级数的推理演绎、还是众网友给出的不下于数十种证明都有无限循环小数0.3333…=\(1\over 3\),这些事例无不说明你在“狗要吃屎”基础上的“要吃狗屎”的实践是失败的。
       最后，再次敦促你回答“无尽小数不是定数，也不是实数”那它还是不是数？“无尽循环小数和无尽不循环小数是不是同类数？

jzkyllcjl

春风晚霞： 第一，无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同，你混淆了变数与常熟的区别；第二，无穷次相加的运算是人们无法进行到底的运算，前n项喝的数列的趋向性极限质是根据数列通项性质求极限的运算，两者不同，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念；第三，根据数列极限的ε-N定义，求出的趋向性极限值具有数列但不到的性质；你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别。（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了。一块饼干问题是现实问题，需要根据现实问题的性质解决，你在讨论1/n时的使用有限次等分不可能与讨论反余弦函数值时的分成无穷多小块的说法是矛盾的。徐利治说了布劳威尔他提出的反例“是个难以解决的问题”，你的认识与徐利治的这个说法不同。 第四，马克思没有推出无限循环小数0.3333…=1/3.,现行教科书中的推导都含有吧“无尽小数看作定数的错误”。你把叫做无尽循环小数的康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 的做法混淆了变数与定数的概念。
最后，我坚持“所有无尽小数都是康托尔基本数列的简写，他们都不是定数，也不是实数，它们的趋向性极限才是实数（包括有理数与无理数）”

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 14:49
春风晚霞： 第一，无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常 ...

jzkyllcjl：
       第一、【无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同，你混淆了变数与常熟的区别】；“无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写，它是变数，他与常数1/3不同”这是在“狗要吃屎”事实基础上，坚持“要吃狗屎”的荒唐认知。康托尔实数理论中没有“ 无限循怀小数0.3333…是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写”之说，无限循怀小数0.3333…与常数\(1\over 3\)本身就相等。真证混淆变和常数的恰是jzkyllcjl你自已！你为什么不回答由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…，经殴几里得等量代换得\(1\over 3\)=0.3333…与你“狗要吃屎”的事实和“要吃狗屎”的实践有什么关系？你能说出这个推过程哪一步错了？为什么错了？
       第二、【无穷次相加的运算是人们无法进行到底的运算，前n项喝的数列的趋向性极限质是根据数列通项性质求极限的运算，两者不同，你混淆了无穷次相加与前n项喝的数列的趋向性极限质 的概念】；无穷级数所有项的和就是前n项和当n\(\to\)∞时的极限值。“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上，经“要吃狗屎”的运作，总结出来的伪概念。
       第三、【根据数列极限的ε-N定义，求出的趋向性极限值具有数列但不到的性质；你混淆了数列不可达到的极限值与数列中的数值的区别。（例如：你把数理 {1/n）中的数 作为它的极限值0了。一块饼干问题是现实问题，需要根据现实问题的性质解决，你在讨论1/n时的使用有限次等分不可能与讨论反余弦函数值时的分成无穷多小块的说法是矛盾的。徐利治说了布劳威尔他提出的反例“是个难以解决的问题”，你的认识与徐利治的这个说法不同】。  极限可达这是实无穷极限观的基本共识。也是“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”本质特征(参见徐利治《论无限》P13〈无限观与极限论〉)。你还是摸着良心说无限多人均分一块饼干，你实际到底吃到没有？“趋向性极限”是在“狗要吃屎”的基础上得出的伪概念。现行实数理正是用“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”描述的极限可达性定义实数的。jzkyllcjl，你成天说现行实数现论存在实数三分律反例，你知道什么是实数三分律吗？你不知道不要栽脏诬陷徐利治也不知道！！
       第四、【马克思没有推出无限循环小数0.3333…=1/3.,现行教科书中的推导都含有吧“无尽小数看作定数的错误”。你把叫做无尽循环小数的康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……当做其极限1/3 的做法混淆了变数与定数的概念。】实数的基本序列{0.3，0.33，0.333，0.3333，…}无论是康托尔实数定义，还是你“变量性数列”的来源、还是从马克恩无穷级数的推理演绎、还是众网友给出的不下于数十种证明都有无限循环小数0.3333…=\(1\over 3\),这些事例无不说明你在“狗要吃屎”基础上的“要吃狗屎”的实践是失败的。马克思虽然没有推出0.3333…=\(1\over 3\);但马克思又在什么地方说了他所说的极限就是你的“趋向性极限”？
      【我坚持“所有无尽小数都是康托尔基本数列的简写，他们都不是定数，也不是实数，它们的趋向性极限才是实数（包括有理数与无理数）”】
       “无尽小数不是定数，也不是实数”那它到底还是不是数？“无尽循环小数和无尽不循环小数是不是同类数？你的“狗要吃屎”的理论中有理数和无理数是怎样定义的？它们有何特征？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”
第二，“狗要吃屎”的骂人话，是你那么无理的表现。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-8 16:48
春风晚霞：第一，根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实 ...

第一、【根据“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”】现行的实数理论并不否认“无尽是无有穷尽”的事实，但现行的实数理论认为“无尽小数是实数，其中无尽循环小数是有理数，无尽不循环小数叫无理数。”现行实数理论中没有“数”非“数”的说法。康托尔实数理中有“每个基本数列都表示一个实数”的说法，但没有某个数是“康托尔实数理论中的进本数列的简写”的提法。
第二、【“狗要吃屎”的骂人话，是你那么无理的表现。】论证数学，不能仅凭事实。论者的立场不同，对同一事实的认知不同。如“狗要吃屎”是事实，“人不吃屎”也是事实。要科学、严谨地论证数学问题，先生选择“狗要吃屎”的事实好，还是选择“人不吃屎”的事实好呢？

jzkyllcjl

春风晚霞声明 他是理科正教授，我们应当尊重他。但几年的辩论说明他坚持了现行数学教科书一个错误观点。这个观点是：康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点。仔细分析起来，这个观点是违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”|的错误观点，是必须取消的观点。需要使用的是“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-9 09:08
春风晚霞声明 他是理科正教授，我们应当尊重他。但几年的辩论说明他坚持了现行数学教科书一个错误观点。这 ...

jzkyllcjl先生：
       你的【春风晚霞声明他是理科正教授，我们应当尊重他。】一语不实，我承认我是教理科数学的教书匠。但我从未以什么职称职务自夸，更没有“声明”谁应当尊重我。这一点从我几年来发表的一个主题，854个贴子可以得到证实。老实说，我还不至于无聊到去声明我是什么“理科正教授”，祈求人家“应当尊重”我的程度。
      jzkyllcjl先生认为 【(但)几年的辩论说明他(指春风晚霞)坚持了现行数学教科书一个错误观点。这个观点是：康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点。】
       是的。我始终[坚持了现行数学教科书一个错误观点]。jzkyllcjl先生，世间的事何以为对，何以为错？对数学的认知对与错应以数理为据。否则公说公有理，婆说婆有理。正如古人所说：“春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞。”春雨如此，教科书中的观点也是如此。
       是的。我也坚持康托尔的“数学必须肯定实无穷”、“无穷集合是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点；我认为康托尔的[无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体”的观点]没有错。因为康托尔的“无穷集是一个现实的、完成的、存在着的整体”包含两个方面意思：①集合中元素具纯粹性：集合中的每个元素都满足集合所描述的性质(简称“无杂”)：②  、集合中元素具完备性：所有满足集合描述性质的元素都在集合中(简称“无漏”)。由于先生生对“现实的、完成的、存在着的整体”的错误理解，或先生对数学的认知还局限在“写得到底、算得到底”的有限框架内，从而对现行实数理论的“无穷”观颇为愤懑。常常无中生有的制造出一些所谓的“证据”，表面上引经据典，实则查无实据，无一处为真。
       先生认为【仔细分析起来，这个观点(即康托尔的实无穷观点—引者注)是违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”的错误观点，是必须取消的观点】。
       其实，实无穷观点并没有违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。康托尔的实无穷观认为，无穷是不以是否“写得到底、算得到底”为转移的客观存在。倒是先生弄出的那个“非正常∞”，字里行间无不表露出你的主观唯心主义思想。
       jzkyll jl认为：要清除康托尔的实无穷观点，【需要使用的是“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。】
       jzkylkcjl先生，我在以往和你交流的贴文中已对你讲过，辩证无穷观是实无穷观。论证数学命题真伪的逻辑依据是数理逻辑，而不是社会科学的阶饭斗争哲学。毕竟数学不研究“一个贫农加个地主等于什么”嘛！
       jzkyllcjl先生：我觉得我的最大错误不在于对数学理论的认知，而在于根本就不该与一个数学“白痴”讨论数学问题。不过先生既然要纠缠不休，那我也只好奉陪到底了。

jzkyllcjl

春风晚霞：根据“无穷是无有穷尽、无有终了事实”无穷集合就不是完成了的整体，实无穷观点中的“完成了的真给”违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。所以必须使用“唯物辩证法的对立统一法则”，即无穷与有穷之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物发展”的法则 。具体来讲，第一，必须知道“无尽小数具有永远写不到底的事实，在应用中无尽小数可以用足够多位有尽小数替换，科学计算器就是用31位有尽小数表示无尽小数的，这样做的原因就是无尽小数的写不到底事实”第二，初等函数的无穷级数表达式具有无穷次加法无法进行的事实，所以，数学家制造了近似值的函数表，究其原因就是无穷级数的无穷次加法进行不到底的事实，所以无穷级数和的等式应当是达不到的趋向性表达式。 第三，无穷集合的元素是永远写不到底的想想集合，康托尔的无穷基数造成了“真子集与整体元素个数相等的悖论，事实上自然数集合比有理数集合的元素少得多，你使用的数理逻辑结果违背了事实”。

elim

jzkyllcjl 不知道什么是无穷集的基数却胡扯不止、学渣一个．