春分晚霞的错误

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，我始终认为无尽小数3.1415926……是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10^n}的不足近似值的条件下得到的康托尔基本数列，但这个数列具有算不到底的性质，只能根据这个约束条件指出它的趋向性极限是 π，但它始终达不到π。你使用的等式π=3.1415926……是错误的。
第二，无穷级数和是其前n项和的数列的极限。无穷次相加做不到。你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立。你的等式 cos(0.505360510284)=0.875=7/8 也不成立。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 始终认为 3.1415926... 不是数。 活该不会算反三角函数，被人类数学抛弃。

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-8-15 02:04
吃狗屎的 jzkyllcjl 始终认为 3.1415926... 不是数。 活该不会算反三角函数，被人类数学抛弃。

elim： 你不如春风晚霞，你没有算出 arccos 7/8 的大小！ 你只会骂人。骂人是你屋里的表现。

elim

我不如你jzkyllcjl 会吃狗屎，不如你那么笨连反角函数都算不了．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-15 09:04
春风晚霞：第一，我始终认为无尽小数3.1415926……是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10 ...

jzkyllcjl：
       第一、我们可以从以下几个方面认识π=3.1415926……的正确性。
       1、π=3.1415926……是当今学界(不止数学界)的共识。
       2、π=3.1415926…是jzkyllcjl“变量性数列”的极限(非jzkyllcjl的“趋向性极限”)。
       jzkyllcjl把π的不足近似值构成的数列{3.1，3.14，3.141，3.1415，3.14159，3.141592，…}称作\(\color{red}{变量性数列}\)，从这个所谓的“变量性数列”我们不难发现以下规律：①、该数列只是\(\pi\)的精确程度(即保留小数位数)在变，而决定该“变量性数列”的\(\pi\)值没发生任何变化。②、该数列的第n项\(a_n\)为\(\pi\)保留n位小数的值。所以\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n\)就等于无限不循环小数3.14159265…。所以，\(\pi\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n\)=3.14159265……(注：jzkyllcjl的“趋向性极限”是一个经不起逻辑证明的伪概念。)
       3、\(\pi\)=3.1415926…满足康托尔实数定义。
       康托尔的实数定义是：“把彼此等价的基本数列归为一类，每一类称为一个实数。记号[ \(a_n\)] 表示与{\(a_n\)} 等价的基本数列类构成的实数是 α ，{\(a_n\)} 叫做实数 α 的一个代表。凡和任一有理数 α 组成的常数列等价的类称为有理数”。(摘自jzkyllcjl发表于 2016-6-27 09:36贴文)，不难验证jzkyllcjl的“变量性数列{3.1，3.14，3.141，3.1415，3.14159，3.141592，3.1415926，3/14159265，…}与常数列{π}是等价的基本数列，所以π=3.1415926…。
       jzkyllcjl【始终认为无限小数3.1415926…是在圆周率π 的约束下 即在它是π的针对误差界序列{1/10^n}的不足近似值的条件下得到的康托尔基本数列，但这个数列具有算不到底的性质，只能根据这个约束条件指出它的趋向性极限是 π，但它始终达不到π】的认知是错误的。错误的原因：jzkyllcjl用篡改康托尔定义后的“定义”来反对康托尔实数理论。这种篡改他人定义来反对他人的手法，是否缺德？望先生自酌！
       第二、jzkyllcjl，你的【无穷级数和是其前n项和的数列的极限(jzkyllcjl所说的极限是指他的狗屁“趋向性极限”)。无穷次相加做不到。你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立】恰好反映了你对数学的无知。数学中涉及无穷的运算是通过逻辑论证和推理来完成的。你在“要吃狗屎”的基础上得出的〈无穷级数和是其前n项和的数列的极限。无穷次相加做不到〉的学痴见解，是违反人类共识的。这也是你把马克思的无穷级数解读成\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)的直接原因。【你的等式 arccos7/8=0.505360510284……是没有算出无穷项和的近似等式，你的绝对准等式不成立】，和\(\pi\)一样，arccos\(7\over 8\)就是它的无穷级数和的准确值。只有吃狗屎不嫌嘴臭的“趋向性精神病患者”才认为这个无穷级数的左端不是该级数右端所有项的和。【你的等式 cos(0.505360510284)=0.875=7/8=cos[arccos\(7\over 8\)不成立】。
       jzkyllcjl，你计算过cos(0.505360510284)的值吗？你凭什么说cos(0.505360510284)=0.875不成立？即使你的小师妹不帮你计算，你用手机上的计算器功能自己算一下，不就知道cos(0.505360510284)=0.875成立吗？同理你用计算器算一下\(7\over 8\)等什么？它是不是等于0.875？你凭什么说0.875=\(7\over 8\)不成立？至于\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)]成立的依据，那是原函数与反函数的基本关系。你又凭什么说它不成立？
       jzkyllcjl先生，cos(0.505360510284)=0.875=\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)三个等号都成立，你凭什么说这个等式不成立呢？jzkyllcjl，如此看来你这个“趋向性精神病患者”的“趋近”程度越来越逼近准确值了。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。
第二，你用 的无穷级数展开式算得 .;但他的这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限项和是永远算不出来的，与笔者查函数表的结果比较，你这个结果中第七位数字5大了，究其原因是“这个级数后边的项都是减号，所以他的这个数字大了”。无论如何，根据无穷级数算不到底的性质，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。
第三，1/3 与0.333……意义不同，不能相等。

elim

0.333... 是1/3 的十进制值．当然相等．

jzkyllcjl 吃上了狗屎，没有能力理解这么简单的事情，稍微繁杂的事情就更不用说了．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-16 09:48
春风晚霞：第一，π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。
第 ...

jzkyllcjl：
       第一、【π与无尽不循环小数3.1415926……意义不同，康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念。】
       Jzkylljl：前面的贴文已经说了，没有\(\pi\)和等号“=”约束的无限不循环小数3.1415926…意义不同。但在学界共识(并非只有我使用)的\(\pi\)=3.1415926…中，等式左端与等式右端的意义有什么不同？你能不用你“要吃狗屎”的“趋向性根限”把它解释清楚吗？[康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念]？你知康托尔定义实数时，还没有“变数”与“常数”的概念，当然也更没有你在“狗要吃屎”事实上定义的“变量性数列”、“理想实数”、“现实实数”…等乌七八糟的“要吃狗屎”的生造概念。依我看倒不是〈康托尔实数定义混淆了变数与常数的概念〉，而是你不学无术，为篡改他人定义来反对他人理论的不道德行为寻找借口！
       第二、【你用 的无穷级数展开式算得 .;但他的这个结果中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限项和是永远算不出来的，与笔者查函数表的结果比较，你这个结果中第五位数字6大了，究其原因是“这个级数后边的项都是减号，所以他的这个数字大了”。无论如何，根据无穷级数算不到底的性质，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。】
       jzkyllcjl，看来你的小师妹并没有帮你计算arccos\(7\over 8\)的值。你使用的大概是《数学用表》吧？你查得前三位数值是相对准确的有效值，第四位数字是修正值。《数学用表》只是你们工科学生常用，理科教材根本就不配备《数学用表》。因为《数学用表》中的数据，都是根据无穷级数展开式计算出来的。由于手机上的计算器没有反余弦函数的计算功能，你又不想学微机，所以你对反余弦函数的计算毫无办法。不过，你可在网上百度arccos0.875(直接代入arccos\(7\over 8\),人家可能不愿给你算)等于多少？将有成百上千的学者为你解答。arccos\(7\over 8\)=0.505360510284是近似值，不过近似程度比你查表所得的0.505要好得多！arccos\(7\over 8\)=0.505360510284…(省略号中的“…”包括了所有符合条件的数字)，所以它就是 arccos\(7\over 8\)的绝对准确值了。
       jzkyllcjl，你的小师妹没帮你验算cos(0.505360510284)=0.875=\(7\over 8\)=cos[arccos\(7\over 8\)]这个连等式中三个等号是否成立吗？jzkyllcjl生生，数学靠的是逻辑推理和计算，永远不是靠“狗要吃屎”的臆想！
       第三、【1/3 与0.333……意义不同，不能相等。】
       jzkyllcjl，你先还是说说由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…,经欧几里得等量变换得到\(1\over 3\)=0.3333…哪步错了，为什么错了？再回答算式\(1\over 3\)=0.3333…的两端意义有什么不同？你能用1930年以前(即你出生以前)的数学知识把它解释清楚吗？

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它不是定数。你混淆了两者的关系。把趋向当作相等。，
第二，对马克思的等式，我已说过多次。马克思没有说你的等式，你歪曲了马克思的论述。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-16 14:01
春风晚霞：第一，对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它不 ...

jzkyllcjl：
       第一、【对3.1415926 ……我已说过多次，它是根据圆周率算出的，但它具有永远算不到底的性质，它不是定数。你混淆了两者的关系。把趋向当作相等。】
       jzkyllcjl，是我混淆了\(\pi\)=3.1415926…  等式两端的关系吗？你不是也说“3.1415926 ……它是根据圆周率算出的”，并且你在《春风晚霞成了坚持错误的骂人大王》主题下，19楼中也承认“π是常数，它表示圆周率，我从来没有反对过”。那么你能说说你承认的那个表示表示圆周率的π是表示的哪个常数吗？自从1761年瑞士数学家兰伯特第一个证明了π是无理数，学界(不止数学界)都知道π=3.14159265…的右端是“无限不循环小数”(即都知道它的右端具“有写不到底”的特征)，但从来没有谁怀疑过π=3.1415926…的合理性。 我也说过多次，靠“写得到底、算得到底”论证有关无尽小数的问题，那是“吃狗屎不嫌嘴臭”地荒唐行为。看来“趋向性精神病患者”痌疾难改，无可救药了。
       第二、【对马克思的等式，我已说过多次。马克思没有说你的等式，你歪曲了马克思的论述。】
       jzkyllcjl，我也是多次问过你，由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…,经欧几里得等量变换得到\(1\over 3\)=0.3333…哪步错了，为什么错了？你为什么不肯(其实是不能)正面回答我提问？你为什么不用1930年以前(即你出生以前)的数学知识来解释等式\(1\over 3\)=0.3333…两端“意义不同，不能相等”？我还是那样说，你要“吃屎”那是你的权利和自由，但不能因你要“吃屎”就觉得他人“不吃屎”是错误的。jzkyllcjl，你不觉得你过于扯蛋了吗？